«Περιφερειακή και μεμονωμένη» η εγκληματική δράση

Με βάση τη δικογραφία, οι αναφορές στον Μιχαλολιάκο, πιθανόν λιγότερες από τους ήδη απελευρωθέντες Κασιδιάρη, Παναγιώταρο και Μίχο, συνεπώς η ανακριτική απόφαση των Σπ. Γεωργουλέα και Χρ. Καρακώστα θα δώσει και μια πρώτη απάντηση σε επίπεδο ενδείξεων για τη διάπραξη ή όχι του αδικήματος της εγκληματικής οργάνωσης

Μετά την απόφαση να αφεθούν ελεύθεροι οι Ηλίας Κασιδιάρης, Ηλίας Παναγιώταρος και Νίχος Μίχος, τυχόν απελευθέρωση και του επικεφαλής της Χρυσής Αυγής, προφανώς ποινικά θα αξιολογηθεί ως μη ύπαρξη ισχυρών ενδείξεων για τέτοια γενικευμένη δράση. Δηλαδή δεν θα προκύπτει με άμεσο τρόπο πως εν γνώσει της ηγεσίας της τουλάχιστον η Χρυσή Αυγή ενεργούσε ως εγκληματική οργάνωση. Γιατί βέβαια τέτοια οργάνωση χωρίς αρχηγό δεν υφίσταται.

«Μεμονωμένα» κρούσματα

Οι αρχές πιθανόν να βλέπουν μεμονωμένη εγκληματική δράση σε περιοχές όπως το Κερατσίνι και το Πέραμα, η οποία όμως είναι δύσκολο να συνδεθεί με την ηγεσία του κόμματος, ως επιλογή. Να οδηγούνται δηλαδή στη σκέψη – με τα υπάρχοντα στοιχεία βέβαια, γιατί η έρευνα θα συνεχιστεί- πως μπορεί ένας βραχίοντας στην περιοχή να λειτουργούσε εγκληματικά, πιθανόν και αυτόνομα. Σε αυτό έρχονται να “κουμπώσουν” και οι ερμηνείες αναφορών των κατηγορουμένων, που αφήνουν ανοιχτό κάποια μέλη να λειτουργούσαν αυτόνομα, ίσως και ανεξέλεγκτα.

Ξεκίνησαν οι ερμηνείες

Νομικοί κύκλοι, που σχολίασαν την απόφαση ανακριτών και εισαγγελέων, επισημαίνουν πως το γεγονός ότι οι τρεις βουλευτές της Χρυσής Αυγής Ηλίας Κασιδιάρης, Ηλίας Παναγιώταρος και Νίκος Μίχος δεν προφυλακίστηκαν σημαίνει ότι τα στοιχεία σε βάρος τους δεν ήταν επαρκή για να κριθούν προφυλακιστέοι.

Επικαλούμενοι τον νόμο, υποστηρίζουν ακόμη ότι για να κριθεί κάποιος κατηγορούμενος προσωρινά κρατούμενος, πρέπει να είναι ύποπτος φυγής και ικανός για διάπραξη νέων αδικημάτων. Όπως επισημαίνουν, αφενός ήδη τους έχει επιβληθεί ο περιοριστικός όρος της απαγόρευσης εξόδου οπότε δεν μπορούν να διαφύγουν από τη χώρα, αφετέρου, επειδή είναι εν ενεργεία βουλευτές θα ήταν πολύ δύσκολο να διαπράξουν νέα αδικήματα.

«Δεν τους αθωώσαμε κιόλας»

Χαμηλούς τόνους συνιστούν προς όλες τις κατευθύνσεις δικαστικές πηγές, με αφορμή δηλώσεις περί δικαίωσης των κατηγορουμένων βουλευτών της ΧΑ που αφέθηκαν ελεύθεροι.

Έγκυροι δικαστικοί κύκλοι τονίζουν ότι οι τρεις βουλευτές δεν απώλεσαν την ιδιότητα του κατηγορουμένου στην υπόθεση της εγκληματικής οργάνωσης, καθώς η διερεύνηση των στοιχείων συνεχίζεται.

Υπογραμμίζουν μάλιστα, ότι η επιβολή περιοριστικών όρων έχει συγκεκριμένη νομική ερμηνεία σύμφωνα με την οποία δεν έχουν εκλείψει τα στοιχεία βάσει των οποίων απαγγέλθηκαν κατηγορίες. Αντίθετα μάλιστα, σημειώνουν, τα στοιχεία θεωρούνται “δεμένα” πλην όμως οι συγκεκριμένοι κατηγορούμενοι δεν κρίθηκαν ύποπτοι φυγής, ούτε ύποπτοι διάπραξης νέων αδικημάτων, καθώς είναι πλέον γνωστά πρόσωπα και γεγονότα, όπως και οι μεταξύ τους διασυνδέσεις.

Τέλος, αναφέρουν ότι η προφυλάκιση του Γιάννη Λαγού ήταν μονόδρομος, καθώς τα στοιχεία συνδέουν άμεσα τον βουλευτή με την υπόθεση της δολοφονίας του μουσικού Παύλου Φύσσα στο Κερατσίνι.

Τι λέει ο συνήγορος του Κασιδιάρη

“Ήταν δυνατή η προσωρινή τους κράτηση” δήλωσε ο συνήγορος του βουλευτή της ΧΑ Ηλ. Κασιδιάρη, Π. Σαράκης αφού, όπως σημείωσε, το κατηγορητήριο περιελάμβανε τη διεύθυνση εγκληματικής οργάνωσης.

Όπως τόνισε στο ραδιοφωνικό σταθμό ΒΗΜΑ “μετά από μία μεγάλη μάχη που διήρκεσε 20 σχεδόν ώρες – δεν υπάρχει στα χρονικά άλλη τέτοια διάρκεια, για τέσσερις κατηγορουμένους – οι μεν ανακριτικές αρχές προσπαθούσαν να τεκμηριώσουν το κατηγορητήριο, η δε υπεράσπιση να το αντικρούσει. Θέλω να συγχαρώ τη Δικαιοσύνη, διότι γνωρίζω ότι η υπόθεση αυτή έχει μια ιδιαίτερη βαρύτητα, υπήρχε ένα φορτισμένο κλίμα και δηλώσεις που φερόταν να έχει κάνει ο πρωθυπουργός: «θα τους λιώσω», σε μια κυριακάτικη εφημερίδα και «θα τους ξεριζώσω», από την Αμερική”.”.

Ερωτηθείς για το γεγονός ότι επιβλήθηκαν μόνον στον κ. Κασιδιάρη από τους τρεις βουλευτές, αυστηροί περιοριστικοί όροι είπε: “Δεν μπορώ να το αιτιολογήσω. Μπορώ όμως να κρίνω ότι η στάση τους είναι γενναία και είναι μια δίκαιη απόφαση, διότι μέσα από την εξαντλητική ανακριτική διαδικασία δεν προέκυψε ένδειξη, το ελάχιστο είδος εμπλοκής του κ. Κασιδιάρη σε ποινικό αδίκημα. Το ίδιο και για τον κ. Παναγιώταρο.

Όσο και αν έψαξαν, εξάντλησαν κάθε πτυχή της δικογραφίας, αλλά δεν ανευρέθη το ελάχιστο. Αντίθετα, προσκομίστηκαν στοιχεία που κλόνισαν τις κατηγορίες. Ένας από τους δύο προστατευόμενους μάρτυρες, πχ, «αποκαλύφθηκαν» τα στοιχεία του και προσκομίστηκαν συγκεκριμένα στοιχεία που κλόνισαν την αξιοπιστία του. Ένας μάρτυρας που πράγματι είχε προσέλθει στα γραφεία (της ΧΑ), αλλά δεν ήταν συνειδητοποιημένος και είχε, αν θέλετε, τυχοδιωκτικές συμπεριφορές και έφτασαν πληροφορίες στ΄ αυτιά τους που αμφισβητούσαν την ηθική του υπόσταση.

Σύμφωνα με τον κ. Σαράκη, ο κ. Κασιδιάρης είπε από την πρώτη στιγμή ότι ήταν μια πολιτική δίωξη που του ασκήθηκε για να του στερήσει τη δυνατότητα να είναι υποψήφιος στις δημοτικές εκλογές. Θα είναι υποψήφιος, μετά από αυτή την απόφαση, στις δημοτικές εκλογές, όπως ισχυρίζεται ο ίδιος, σημείωσε ο δικηγόρος του.

Εξάλλου ο κ. Σαράκης κράτησε σαφείς αποστάσεις από τη συμπεριφορά του πελάτη προς τους δημοσιογράφους λέγοντας “Δεν θα απολογηθώ για τέτοιες συμπεριφορές. Καταδικάζω τέτοιες συμπεριφορές, διότι οι δημοσιογράφοι κάνουν το καθήκον τους.

Δεν υπήρχαν επιβαρυντικά στοιχεία. Δεν υπάρχει τίποτε άλλο σ΄ αυτήν την υπόθεση, παρά μόνον το έλλειμμα και η βιασύνη οι Αρχές να τους στείλουν κατηγορούμενους. Όσο έμπειρος και αν είναι ο δικαστής και όσο υψηλόβαθμος, δεν μπορεί μια υπόθεση που μπορεί να απασχολήσει το δημόσιο βίο να ολοκληρωθεί σε μία εβδομάδα και να συμπυκνωθεί μια έρευνα που αφορά ένα πολιτικό κόμμα σε 6,5 σελίδες”

Σε ότι αφορά τον επικεφαλής της ΧΑ, Ν. Μιχαλολιάκο ο κ. Σαράκης είπε: “Κάνω την εκτίμηση ότι εάν προφυλακίζεται μόνον ο ένας από τους τέσσερις βασικούς κατηγορουμένους, ο κ. Μιχαλολιάκος έχει θεωρητικά πολλές πιθανότητες να αφεθεί ελεύθερος”.

Σε ότι αφορά τη διαγραφή του από τη ΝΔ είπε: “Διαγράφηκα από τη ΝΔ επειδή άσκησα το υπερασπιστικό μου καθήκον, λόγω της επαγγελματικής μου ιδιότητας. Θεωρώ ότι ήταν μια πολιτική ανοησία, που έδινε σ΄ αυτήν την υπόθεση πολιτικό χαρακτήρα, ενώ, όπως την αντιμετωπίζω εγώ, είναι μια ποινική υπόθεση και διαδικασία”.

"google ad"