Άκυρες όλες οι αποφάσεις της Επιτροπής Ανταγωνισμού 2012 και 2013;

ΠΟΙΟΣ ΕΙΝΑΙ Ο «ΠΡΟΣΤΑΤΗΣ» ΤΩΝ ΚΑΡΤΕΛ;

ΕΝΗΜΕΡΟΣ Ο ΠΡΩΘΥΠΟΥΡΓΟΣ, Ο ΔΕΝΔΙΑΣ ΚΑΙ Ο ΓΙΑΚΟΥΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΚΑΝΕΙΣ ΤΟΥΣ ΔΕΝ ΜΙΛΑΕΙ

Πριν λίγες ημέρες έφερα στην δημοσιότητα ένα πολύ σοβαρό ζήτημα που κρατήθηκε μυστικό από την Επιτροπή Ανταγωνισμού (με πρόεδρο τον Δημήτρη Κυριτσάκη εκλεκτό του Κωστή Χατζηδάκη) επί δυο μήνες χωρίς να ενημερώσει το αρμόδιο Υπουργείο Ανάπτυξης για το σοβαρότατο αυτό ζήτημα.

Στις αρχές Ιουνίου έφτασε στην Επιτροπή Ανταγωνισμού η απόφαση 2938-2014 του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών. Η απόφαση αφορούσε την προσφυγή της ODEON Α.Ε. (ιδιοκτησίας Βαρδινογιάννη) κατά της απόφασης 540/2012 της Επιτροπής Ανταγωνισμού.

Το Διοικητικό Εφετείο με την απόφαση του ακυρώνει την απόφαση 540/2012 και αναπέμπει την υπόθεση και πάλι στην Επιτροπή Ανταγωνισμού ώστε να εκδικαστεί εκ νέου από νόμιμη σύνθεση. Διότι διαπιστώνει ότι η σύνθεση της Επιτροπής Ανταγωνισμού ήταν παράνομη στην εκδίκαση της συγκεκριμένης υπόθεσης, και προφανώς όχι μόνο αυτής.

Δείτε εδώ ολόκληρη την απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών:

http://adagonismos.blogspot.gr/2014/09/blog-post.html

ΔΕΝ ΔΙΟΡΙΣΤΗΚΑΝ ΤΑ ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΑ ΕΚ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ ΜΕΛΗ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ

Ο λόγος της ακύρωσης της απόφασης είναι τυπικός και δεν επιδέχεται καμία αμφισβήτηση. Στην απόφαση 2938/2014 αναφέρεται ότι η Επιτροπή Ανταγωνισμού δεν είχε συγκροτηθεί νομίμως σύμφωνα με την παρ. 2 του άρθρου 12 του Ν3959/2011 διότι αποτελείτο από 7 μόνο μέλη αντί των 8 που ορίζει ο νόμος, αφού μετά τον διορισμό του κ. Λουκά (τον Μάρτιο του 2012) ως αντιπροέδρου η κενωθείσα θέση του Εισηγητή, που αυτός κατείχε, δεν πληρώθηκε, με αποτέλεσμα η Επιτροπή να απαρτίζεται από 3 Εισηγητές αντί για 4 που ορίζει ο νόμος.

Η αποκατάσταση του νομίμου αριθμού των μελών έγινε στα τέλη του 2013 από τον Χατζηδάκη (Δεκέμβριος 2013).

ΤΟ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΟ ΔΩΡΟ ΣΤΑ ΚΑΡΤΕΛ, ΟΛΕΣ ΟΙ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΚΑΤΑΡΡΕΟΥΝ

Ανατρέχοντας στην ιστοσελίδα της Επιτροπής Ανταγωνισμού διαπιστώνουμε ότι το διάστημα από τα μέσα του 2012 έως τα τέλη του 2013 εκδόθηκαν αποφάσεις για τις ακόλουθες υποθέσεις (ΟΛΕΣ ΑΚΥΡΕΣ ΠΛΕΟΝ):

ΑΠΟΦΑΣΗ 555/2012 ΑΛΟΥΜΙΝΙΟ ΑΕ (ιδιοκτησία Μυτιληναίος) -ΔΕΣΦΑ-ΔΕΠΑ

ΑΠΟΦΑΣΗ 551/2012 ΑΛΟΥΜΙΝΙΟ ΑΕ (ιδιοκτησία Μυτιληναίος)-ΔΕΣΦΑ

ΑΠΟΦΑΣΗ 554/2012 ΚΕΝΤΡΑ ΞΕΝΩΝ ΓΛΩΣΣΩΝ

ΑΠΟΦΑΣΗ 550/2012 ΛΙΑΝΟΣ Α.Ε.

ΑΠΟΦΑΣΗ 548/2012 ΠΕΤΡΟΓΚΑΖ

ΑΠΟΦΑΣΗ 547/2012 ΣΚΥΡΟΔΕΜΑΤΑ ΚΡΗΤΗΣ

ΑΠΟΦΑΣΗ 545/2012 ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΑ ΜΕΤΡΑ ΚΑΤΑ ΦΑΡΜΑΚΕΥΤΙΚΟΥ ΣΥΛΛΟΓΟΥ ΑΧΑΪΑΣ

ΑΠΟΦΑΣΗ 563/2013 ΚΑΡΤΕΛ ΚΟΤΟΠΟΥΛΑ

ΑΠΟΦΑΣΗ 561/2013 ΈΝΩΣΗ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΩΝ κλπ

Επίσης εξετάστηκαν και εκκρεμεί η απόφαση για τις υποθέσεις ΣΧΟΛΕΣ ΟΔΗΓΩΝ, PROCTERANDGAMBLE και ΔΙΚΤΥΟ ΓΕΡΜΑΝΟΣ  (ιδιοκτησία ΟΤΕ). Και στις τρεις υποθέσεις η εισήγηση είναι καταδικαστική για σοβαρότατα αδικήματα. Και οι τρεις υποθέσεις αυτές θα καταρρεύσουν αν καταδικαστούν οι εταιρείες που κατηγορούνται.

ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΗ ΠΡΑΚΤΙΚΗ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΜΟΥ-ΔΙΝΕΙ ΤΣΑΜΠΑ ΧΡΟΝΟ ΣΤΑ ΚΑΡΤΕΛ-ΣΒΗΝΟΝΤΑΙ ΟΙ ΠΟΙΝΙΚΕΣ ΕΥΘΥΝΕΣ

Όλες οι ανωτέρω υποθέσεις θα καταρρεύσουν στο Διοικητικό Εφετείο. Σύμφωνα με την Επιτροπή Ανταγωνισμού (βλ. δημοσίευμα εφημερίδα Δημοκρατία 12/8/2014), επειδή πιστεύει ότι έχει δίκιο, προσφεύγει στο Συμβούλιο της Επικρατείας κατά των αποφάσεων του Διοικητικού Εφετείου. Προφανέστατα έχει άδικο, δεν είναι η πρώτη φορά, αρκεί να ερωτηθεί ένας νομικός γνώστης του Διοικητικού Δικαίου και ειδικώς της Διοικητικής Διαδικασίας. Θυμίζουμε ότι πρόεδρος της Επιτροπής Ανταγωνισμού διορίστηκε το 2009 από τον Χατζηδάκη ο Δημήτρης Κυριτσάκης, η θητεία του οποίου ανανεώθηκε από τον Χατζηδάκη τον Νοέμβριο του 2013.

Η απαράδεκτη πράξη της Επιτροπής Ανταγωνισμού να προσφύγει στο ΣτΕ αντί να εκδικάσει άμεσα και πάλι την υπόθεση σημαίνει ότι το ΣτΕ θα εξετάσει την κάθε υπόθεση σε 3-4 χρόνια, προφανέστατα θα αποφασίσει ότι το Διοικητικό Εφετείο έχει δίκιο, θα επιστρέψει τις υποθέσεις στην Επιτροπή Ανταγωνισμού για εκ νέου εξέταση, θα αποφασίσει μετά από 1-2 χρόνια η Επιτροπή Ανταγωνισμού, θα τιμωρήσει τα καρτέλ, θα προσφύγουν και πάλι στο Διοικητικό Εφετείο κατά της νέας απόφασης, στην συνέχεια στο ΣτΕ και θα φτάσουμε αισίως στο 2022-2023 για τελεσίδικη τιμωρία των εγκληματιών.

Απόδειξη του ισχυρισμού μας περί χρονοτριβής αποτελεί η πρόσφατη εξέλιξη με την υπόθεση της GLAXO.

Με την απόφαση 318/2006 η Επιτροπή Ανταγωνισμού καταδίκασε την πολυεθνική GLAXO για παραβάσεις των ετών 2000-2002.

Η GLAXO προσέφυγε στο Διοικητικό Εφετείο το οποίο με σειρά αποφάσεων το 2009 και το 2010 ( 2019/2009, 2100/2009 και 1983/2010) διέταξε την Επιτροπή Ανταγωνισμού του κ. Κυριτσάκη (εκλεκτού του Χατζηδάκη) να επανεξετάσει την υπόθεση. Προσέφυγαν και οι δυο στο ΣτΕ το οποίο στα τέλη σχεδόν του 2014 (14 χρόνια μετά τις παραβάσεις) απέρριψε τις αιτήσεις αναίρεσης και διατάσει την Επιτροπή Ανταγωνισμού να επανεξετάσει την υπόθεση. Η ΕΠΑΝΤ θα την επανεξετάσει τον Νοέμβριο του 2014, θα καταδικάσει ενδεχομένως την GLAXO, θα προσφύγει αυτή στο Διοικητικό Εφετείο, μετά στο Στε και θα τελεσιδικησει η υπόθεση το 2020, δηλαδή 20 χρόνια μετά το αδίκημα!!!

Σημειώνουμε ότι όλες οι ποινικές ευθύνες των εγκληματιών παραγράφονται και τα πρόστιμα ίσως να πληρωθούν κάποτε, αν έως τότε δεν αποφασίσει η Επιτροπή Ανταγωνισμού ότι δεν καταλογίζει πρόστιμα επειδή έχει περάσει πολύς καιρός (όπως έκανε πρόσφατα σε άλλη απόφασή της).

ΕΚΚΡΕΜΟΥΝ ΗΔΗ ΣΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ ΑΚΟΜΑ ΔΥΟ ΣΟΒΑΡΕΣ ΥΠΟΘΕΣΕΙΣ ΠΟΥ ΑΚΥΡΩΘΗΚΑΝ ΛΟΓΩ ΛΑΝΘΑΣΜΕΝΗ ΣΥΝΘΕΣΗΣ

Ένας κακόπιστος θα μπορούσε τελικά να υποθέσει ότι υπάρχει σύστημα στις αποφάσεις της Επιτροπής Ανταγωνισμού να ακυρώνονται για τυπικούς λόγους, για λόγους που αξίζει να ερευνηθούν. Επί προεδρίας του διορισμένου από τον Άκη Τσοχατζόπουλο κ. Ζησιμόπουλου τιμωρήθηκαν οι εταιρείες BP-SHELL με σημαντικό πρόστιμο (50 εκ. ευρώ) για καρτέλ καθώς και οι μεγαλύτερες ασφαλιστικές εταιρείες της Ελλάδας, επίσης για καρτέλ (32 εκ. ευρώ). Και οι δυο αποφάσεις ακυρώθηκαν το 2012 επειδή η Επιτροπή Ανταγωνισμού είχε λάθος σύνθεση (!!!) και το δικαστήριο διέταξε να επανεξεταστούν από την Επιτροπή.

Και όμως και για τις δυο αποφάσεις ο νυν πρόεδρος (διορισμένος από Χατζηδάκη) κατέθεσε αίτηση αναίρεσης στο ΣτΕ. Κατά τη γνώμη μου, και κατά την γνώμη νομικών, έπρεπε αμέσως να δικάσει τις υποθέσεις και πάλι και να ζητήσει με υπουργική απόφαση να λυθεί το ζήτημα που έθεσε το δικαστήριο. Όμως το ΣτΕ θα τις δικάσει μετά από χρόνια και αν δικαιωθεί η απόφαση του ΔΕφΑθ θα γυρίσουν και πάλι στην Επιτροπή με την γνωστή χρονοβόρα διαδικασία που είναι μόνο υπέρ των καρτέλ και όχι του Δημοσίου συμφέροντος. Έως τότε τα 82.000.000€ στα συρτάρια των εταιρειών και όχι του κράτους.

ΕΝΗΜΕΡΟΙ Ο ΠΡΩΘΥΠΟΥΡΓΟΣ, Ο ΥΠΟΥΡΓΟΣ ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ ΔΕΝΔΙΑΣ ΚΑΙ Ο ΥΦΥΠΟΥΡΓΟΣ ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ ΓΙΑΚΟΥΜΑΤΟΣ. ΚΑΜΙΑ ΑΝΤΙΔΡΑΣΗ ΕΚ ΜΕΡΟΥΣ ΤΟΥΣ

Ήδη από τις 21/8/2014 ενημερώθηκαν οι Σαμαράς, Δενδιας και Γιακουμάτος με επιστολή μου που πρωτοκολλήθηκε στο γραφείο τους (αρ. πρωτ. 4637, 5332 και 977 αντίστοιχα).

Δείτε εδώ τα πρωτόκολλα παράδοσης της επιστολής:

http://adagonismos.blogspot.gr/2014/09/blog-post_3.html

Και τι έκαναν? ΤΙΠΟΤΑ

Αντίθετα κυνηγάνε το περίπτερο της Ακρόπολης που πούλαγε το νερό 3 ευρώ και ο Γιακουμάτος το έστειλε στην Επιτροπή Ανταγωνισμού!!!

Στην επιστολή μου πρότεινα μια λύση στον δικηγόρο κ. Δένδια, που όπως είναι αναμενόμενο (αφού τα καρτέλ τελικά μένουν ανενόχλητα) δεν θα γίνει. Συγκεκριμένα του πρότεινα να ζητήσει σήμερα από το Συμβούλιο της Επικρατείας να εξετάσει κατά απόλυτη προτεραιότητα την αίτηση αναίρεσης της Επιτροπής Ανταγωνισμού κατά της απόφασης 2938/2014 του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών. Η άμεση κρίση του ΣτΕ θα επιταχύνει όλες τις επόμενες διαδικασίες (άμεση επανεξέταση των υποθέσεων από την Επιτροπή Ανταγωνισμού χωρίς χρονοτριβή στο ΣτΕ ή άμεση απόφαση από το ΔΕφΑθ αν κρίνει το ΣτΕ υπέρ της Επιτροπής Ανταγωνισμού (γεγονός εξαιρετικά αμφίβολο). Το ενδεχόμενο αίτημά θα πρέπει να συμπεριλάβει και τις δυο υποθέσεις που προαναφέρω (BP-SHELL, ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΕΣ).

Ανάλογα ενημερώθηκαν όλοι οι Βουλευτές, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή και σε λίγες ημέρες όλοι οι Βουλευτές της Ευρώπης (7800 βουλευτές).

Ή φταιει ο πρώην Υπουργός Ανάπτυξης Κωστής Χατζηδάκης διότι γνώριζε και δεν διόρισε τα μέλη που έλειπαν ή φταιει ο πρόεδρος της Επιτροπής Ανταγωνισμού Δημήτρης Κυριτσάκης διότι δεν ενημέρωσε τον προϊστάμενο Υπουργό Ανάπτυξης.

Σε κάθε περίπτωση αν ο κ. Κυριτσάκης είχε ενημερώσει και γνώριζε ότι είναι παράτυπος δεν έπρεπε να εκδίδει αποφάσεις. Αν δεν γνώριζε ότι είναι παράτυπος τότε δεν αξίζει να είναι στην θέση αυτή, αφού ως πρώην δικαστικός δεν δικαιολογείται να μην γνωρίζει την αλφαβήτα του Διοικητικού Δικαίου.

ΗΤΑΝ ΕΙΣ ΓΝΩΣΗ ΤΟΥΣ ΑΠΟ ΤΟ 2012 ΤΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ, ΤΟ ΓΝΩΡΙΖΕ Ο ΠΡΩΗΝ ΥΠΟΥΡΓΟΣ ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ ΚΩΣΤΗΣ ΧΑΤΖΗΔΑΚΗΣ

ΓΝΩΣΤΟ ΗΔΗ ΑΠΟ ΤΟ 2012

Ανατρέχοντας στα πρακτικά της Επιτροπής Θεσμών και Διαφάνειας της 13^ης Νοεμβρίου 2012 βγάζουμε εκπληκτικά συμπεράσματα. Τα γνώριζαν στο Υπουργείο Ανάπτυξης, ο νυν πρόεδρος της Επιτροπής Ανταγωνισμού τους είχε ενημερώσει και όμως συνεδρίαζαν ρισκάροντας την ακύρωση των αποφάσεων.

ΖΩΗ ΚΩΝΣΤΑΝΤΟΠΟΥΛΟΥ: Κύριε Πρόεδρε, θα ξεκινήσω με κάποια θέματα θεσμικά στα οποία θα σας ζητήσω τη γνώμη σας, διότι εμείς εδώ ως Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας έχουμε και την αποστολή να διερευνούμε τον τρόπο με τον οποίον λειτουργούν οι θεσμοί, αν αυτός είναι αποτελεσματικός και ποια είναι τα συμπεράσματα που εξάγονται. Και θα ξεκινήσω μιας και αναφερθήκατε στην δικαστική σας ιδιότητα, έχετε μια διαδρομή δικαστική πολυετή, είστε Αντιπρόεδρος του Αρείου πάγου επί τιμή, και ήσασταν και Πρόεδρος της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων.

Υπάρχει, φαντάζομαι το γνωρίζετε, μια δημόσια συζήτηση και προβληματική, δεν είστε ο μόνος πρώην δικαστικός που προΐσταστε Ανεξάρτητης Αρχής, υπάρχει μια δημόσια συζήτηση σχετικά με το αν στις Ανεξάρτητες Αρχές πρέπει να υπηρετούν πρώην δικαστές, δηλαδή εάν αυτή είναι η φύση αυτών των αρχών ή αν θα πρέπει να επιστρατεύονται άνθρωποι από άλλους κλάδους ή αν πρέπει να υπάρχει ένα μείγμα. Σας ρωτάω λοιπόν με δεδομένο ότι σας έχουμε εδώ, ποια είναι η δική σας εμπειρία από την τριετή ήδη υπηρεσία σας στη θέση αυτή και ποια είναι η γνώμη σας, γιατί αντιλαμβάνεστε ότι ενδιαφέρει και η προσωπική εμπειρία και η γνώμη. Η ιδιότητά σας του δικαστικού και η πορεία σας του  δικαστικού και η γνώση σας ως δικαστικού, πιστεύεται ότι ήταν απαραίτητες, χρήσιμες, αδιάφορες στη συγκεκριμένη θέση; Αυτό είναι το ένα ερώτημα που θα μας απασχολήσει και για άλλες Ανεξάρτητες Αρχές.

                Το δεύτερο έχει να κάνει με την ανεξαρτησία της Επιτροπής αυτής και κατά πόσον υπάρχουν προσκόμματα ή κατά πόσον υπάρχουν παρεμβάσεις. Και ευθύς εξαρχής, θέλω να σας ρωτήσω το εξής. Είναι γνωστό, δεν ισχύει μόνο για σας, ισχύει και για πολλούς άλλους Προέδρους και μέλη Ανεξάρτητων Αρχών έχει λήξει η θητείας σας και έχει παραταθεί αυτοδικαίως για ένα μικρό διάστημα. Έτσι δεν είναι; Ο λόγος για τον οποίον έφτασαν πολλές Ανεξάρτητες Αρχές στο να βρίσκονται σ’ αυτή την κατάσταση, ποιος είναι και αν εντοπίζετε πλημμέλειες και ανακολουθίες της πολιτείας σε σχέση με αυτό.

Θέλω ο πρόεδρος της Ανεξάρτητης Αρχής που έρχεται ενώπιον της επιτροπής να μην βρίσκεται σ’ αυτό το καθεστώς της εκκρεμότητας. Αυτά είναι διαδικασίες που προβλέπονται από το νόμο και έπρεπε να είναι οι λελυμένες. Θα ήθελα την εμπειρία σας και γιατί συμβαίνει αυτό. Είναι η ερώτηση θα κάνω και σε εκείνους που ευθύνονται για αυτή την κατάσταση, διότι ο λόγος αυτής της ερώτησης είναι ότι γνωρίζετε κι εσείς πως έχει υπάρξει ακύρωση αποφάσεων Ανεξάρτητων Αρχών σε περιπτώσεις μελών των οποίων δεν ανανεώθηκε ποτέ η θητεία.Παρέμειναν, συμπράττοντας στις αποφάσεις και το αποτέλεσμα ήταν να ακυρωθεί δικαστικά μια σειρά αποφάσεων. Επομένως, ως επιτροπή αυτό μας απασχολεί και θα ήθελα τη γνώμη σας και εμπειρία και θα παρακαλούσα με την μεγαλύτερη δυνατή εμβρίθεια και ειλικρίνεια να μας πείτε γιατί υπάρχει αυτή η κατάσταση.

…..Ενδιαφέρει πάρα πολύ αυτονοήτως την επιτροπή και το δημόσιο συμφέρον, ότι όταν επιβάλλετε πρόστιμα εκατομμυρίων ευρώ στο βαθμό που είναι σύννομα, να μην καταπέσουν για κάποιο τυπικό λόγο η αβλεψία ή κάποια τυπικά πλημμέλημα που έχουν δικαιολογήσει την ακύρωση πολύ σοβαρών προστίμων και άλλων Αρχών.

ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΚΥΡΙΤΣΑΚΗΣ: Ευχαριστώ πολύ, κυρία Κωνσταντοπούλου. Να πω το εξής. Ίσως έχει μια δόση υποκειμενισμού η πρώτη σας ερώτηση, αν θα πρέπει να στελεχώνονται οι ανεξάρτητες αρχές με δικαστικούς. Ίσως θα ήταν πιο αρμόδιοι, να το πουν οι άνθρωποι με τους οποίους έχω συνεργαστεί το διάστημα, για να δουν, συγκρίνοντας το παρελθόν – και όχι το δικό μου, γενικότερα – με το παρόν, αν υπάρχει κάποια διαφορά. Αυτό που πρέπει να πούμε είναι το εξής. Ειδικά για την Επιτροπή Ανταγωνισμού να τονίσω. Επειδή στην ουσία είναι ένα οιονεί  δικαστήριο, από ό,τι γνωρίζετε οι υποθέσεις οι οποίες έρχονται και ερευνώνται και αναπτύσσονται και στο ακροατήριο, δηλαδή κανονικά, σαν μια ποινική δίκη. Ανεξάρτητα από το ότι είναι μια διοικητική αρχή. Και οι δικηγόροι παρίστανται και μάλιστα, σε ορισμένες περιπτώσεις, είναι και δέκα και δεκαπέντε και είκοσι δικηγόροι, γιατί είναι μεγάλες επιχειρήσεις και μάρτυρες εξετάζονται και πραγματογνώμονες εξετάζονται και ενστάσεις και γενικότερα ως μια ποινική διαδικασία.

ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΚΥΡΙΤΣΑΚΗΣ: Θα πρέπει να πω το εξής. Παρά τις αντιδράσεις τις οποίες συναντήσαμε, για λόγους οικονομίας και στο θέμα αυτό, τελικά το ξεπέρασα με πολύ επιμονή από τον πάρεδρο. Λέω, κύριοι, αυτά είναι στοιχεία τα οποία μας χρειάζονται, για να στέκουν οι υποθέσεις μας στο εφετείο. Δεν μπορούν, ας πούμε, όπως σωστά επισημάνατε προηγουμένως, να κάνουμε έναν αγώνα τριών ή τεσσάρων ή πέντε χρόνων και στο τέλος να βγάζουν μια απόφαση και να πηγαίνει στο εφετείο και να πέφτει. Αυτό το πράγμα είναι ό,τι χειρότερο. Δηλαδή αναποτελεσματικότητα πλήρης. Γι’ αυτό ακριβώς το πετύχαμε και αυτό και κάνουμε, ας πούμε, μετά από διαγωνισμό, κάνουμε και απομαγνητοφώνηση κ.λπ. Αλλά θέλω να πω ότι σε ορισμένες αρχές, όπως είπε η Επιτροπή Ανταγωνισμού, θεωρώ –  μην είμαι εγώ, να μην το θεωρήσετε ότι λέω για τον εαυτό μου – ότι επιβάλλεται να είναι δικαστικός. Αυτή ήταν η επιτυχία του κυρίου Χατζηδάκη, στο παρελθόν, που επειδή η ίδια Επιτροπή Ανταγωνισμού, χωρίς να φταίει ο τότε Πρόεδρος, ο οποίος ήταν δικηγόρος, ξεκάθαρα, αλλά πέρασε μια μεγάλη ταλαιπωρία με το θέμα του Αδαμόπουλου, τότε, με τα γάλατα. Είχε μια ηθική κατάπτωση, γενικότερα, η Επιτροπή και μια απαξίωση γενικότερη. Η σκέψη τους ήταν, ότι ας βάλουμε έναν δικαστικό εκεί, να δούμε πώς θα πάει.

….Όσον αφορά τις παρεμβάσεις. Θεωρώ ότι τουλάχιστον σε μένα, τουλάχιστον στο διάστημα της τριετίας που είμαι εκεί, δεν υπήρξε παρέμβαση, με την έννοια σε υπόθεση, ότι κάνε αυτό, κάνε το άλλο, διότι το γνωρίζω, εκ προοιμίου, ότι θα αποκρουόταν. Το να έχω μία επικοινωνία με τον Υπουργό, τον αντίστοιχο ή της αρμόδιας υπηρεσίας, στα πλαίσια της συνεργασίας, σε έναν τομέα για τον οποίο έχουν ένα πρόβλημα ή έχουν στοιχεία να μου στείλουν, αυτό θεωρώ ότι είναι μέσα στο πλαίσιο της… αλλά όχι παρεμβάσεις προς τη μία ή την άλφα κατάσταση, ξεκάθαρα. Όσον αφορά στην παράταση. Πρέπει να σας πω ότι θεωρώ, ότι πρέπει να γίνει άμεση αντικατάσταση με την εκπνοή της προθεσμίας. Εγώ από τη μεριά μου, ήδη δύο μήνες πριν, όπως προβλέπει ο νόμος, έστειλα έγγραφο στον αρμόδιο Υπουργό. Είναι γεγονός ότι οι υποχρεώσεις, παρουσία της τρόικας, και λοιπά και λοιπά, με αυτά όλα, δεν επέτρεψαν, ίσως, σε αυτή τη φάση να ολοκληρωθεί η διαδικασία σε αυτόν τον χρόνο.

ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΚΥΡΙΤΣΑΚΗΣ: Δεν τις άφησαν έτσι. Να πω το εξής. Καταρχήν και εμείς, τον νόμο, τον 3959, που είχα την τιμή να είμαι πρόεδρος της αρμόδιας Επιτροπής της νομοθετικής αυτής, της νομοπαρασκευαστικής, προβλέψαμε ότι θα πρέπει για όσο διάστημα, μέχρι να οριστεί ο νέος Πρόεδρος και νέα αρχή, να εξακολουθεί να λειτουργεί η προηγούμενη, όχι όμως εσαεί. Και αυτό είναι και το δικό μου αίτημα και αυτή είναι και η δική μου, ας πούμε, επιμέλεια σε αυτή τη φάση, να επισπευτεί η διαδικασία της αντικατάστασης ή εν πάση περιπτώσει (….) πώς ότι παρουν, για της ανανέωσης ή οτιδήποτε καταλήξουν, η πολιτειακή εξουσία για να μην υπάρχει αυτή η εκκρεμότητα. Θα πρέπει να σας πω ότι στην Κύπρο ήμουν προσκεκλημένος, που ήταν και ο Αλμούνια και οι υπόλοιποι και δεν πήγα. Λέω κύριοι, εμένα έληξε η θητεία μου χτες, επομένως δεν μπορώ να έρθω αύριο και να κάνω τον Πρόεδρο της Επιτροπής. Δηλαδή αντιλαμβάνεστε ότι έχω μια ιδιαίτερη ευαισθησία σε αυτό το πράγμα.

ΖΩΗ ΚΩΝΣΤΑΝΤΟΠΟΥΛΟΥ: Ναι, αυτό είναι προς τιμήν σας, αλλά όμως το ότι βλάπτονται τα συμφέροντα της χώρας, όταν και ο Πρόεδρος της Επιτροπής Θεσμών και Διαφάνειας βρίσκεται σε αυτή τη θέση, για αυτό σας είπα ότι εγώ θα ήθελα αυτά τα πράγματα να είναι λελυμένα. Όταν βρίσκεστε δηλαδή στη θέση να μην πάτε να εκπροσωπήσετε την ελληνική Επιτροπή, γιατί κάποιοι αμελούν, όχι εσείς, κάποιοι όμως αμελούν εδώ.

ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΚΥΡΙΤΣΑΚΗΣ (Πρόεδρος της Επιτροπής Ανταγωνισμού): Όχι, όχι να πω το εξής. Ειδικά στο Υπουργείο Ανάπτυξης δεν υπήρχε καμία ολιγωρία. Αν ήταν μία ή δύο μέρες, ήταν μια δική μου υπερευαισθησία. Με αυτή την έννοια. Θεωρώ ότι σε σύντομο χρόνο θα ολοκληρωθεί η διαδικασία από μέρους, τουλάχιστον για την Επιτροπή, έχει περάσει ένας μήνας τώρα, ένας και κάτι. Δεν είναι προς θάνατον, εν πάση περιπτώσει, είναι και σε εκκρεμότητα υποθέσεις οι οποίες έπρεπε να ολοκληρωθούν, διότι ήταν, πράγματι, προσδιορισμένες – τα κοτόπουλα ? – και κάτι άλλα που έπρεπε να ολοκληρωθούν, διότι ήταν δύσκολες και λοιπά, και επομένως δεν είναι ο χρόνος πολύς. Σε μια αρχή που αναφερθήκατε, είναι δεκάδες χρόνια, είναι δέκα χρόνια, δεν ξέρω πόσα είναι. Εντάξει. Αλλά μην συγκρίνουμε ανόμοια πράγματα.

ΚΑΙ ΔΕΝ ΕΚΑΝΑΝ ΤΙΠΟΤΑ ΑΚΟΜΑ ΩΣ ΤΟ 2013 ΕΝΩ ΤΟ ΓΝΩΡΙΖΑΝ

Η σχετική συνεδρίαση ενώπιον της Επιτροπής Θεσμών και Διαφάνειας, στην οποία διορίστηκαν τα νέα μέλη της Επιτροπής Ανταγωνισμού και αποκαταστάθηκε η παρανομία, αποκάλυψε ότι το πρόβλημα ήταν εις γνώση της Επιτροπής Ανταγωνισμού (και όχι μόνο από το 2013 αλλά νωρίτερα).

Είναι χαρακτηριστικός ο ακόλουθος διάλογος της Βουλευτού του ΣΥΡΙΖΑ κ. Κωνσταντοπούλου με τον πρόεδρο της Επιτροπής Ανταγωνισμού κ. Κυριτσάκη, που έλαβε χώρα στην Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας στις 5/11/2013:

ΖΩΗ ΚΩΝΣΤΑΝΤΟΠΟΥΛΟΥ 5-11-2013:

….Απ’ ό,τι γνωρίζω είναι 14 μήνες που έχει λήξει η θητεία του Προέδρου. Είναι νομίζω μια θέση μέλους, που είναι κενή εδώ και αρκετό καιρό. Έτσι δεν είναι; Και υπάρχουν και άλλες λήξασες θητείες. Αυτό φυσικά δεν είναι δική σας ευθύνη. Φυσικά και γι’ αυτό το λόγο το έθεσα μετ΄ επιτάσεως από την πρώτη φορά που ήρθατε σε αυτή την Επιτροπή, πριν από 13 μήνες, όταν είχε λήξει μόνον ένα μήνα η θητεία σας, υπάρχει  όμως και σε κάποιον ευθύνη εκεί. Υπάρχει ευθύνη, διότι αν υπάρξουν ακυρώσεις αποφάσεων κάποιος πρέπει να αναλάβει την ευθύνη. Σίγουρα δεν είστε εσείς, αλλά θέλω να σας ρωτήσω πώς έχετε αντιμετωπίσει το ζήτημα αυτό και την προοπτική αυτή στο εντεύθεν διάστημα. Δηλαδή, από το Σεπτέμβριο του 2012 μέχρι σήμερα, πώς διασφαλίζεται η Επιτροπή και τι προτάσεις έχετε κάνει και τι προτάσεις ή ιδέες έχετε σχετικά με το μέλλον;

ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΚΥΡΙΤΣΑΚΗΣ: …….Για το θέμα του χάλυβα που αναφέρατε και σε αυτό επίκειται η έκδοση εισηγήσεως στο αμέσως προσεχές διάστημα και επομένως θα υπάρξει απάντηση και σε αυτό. Εάν υπάρξουν και βρούμε παραβάσεις, θα πάρει το δρόμο της. Θα σημειώσω, όμως, ότι δεν υπάρχει γενικά ούτε παρέμβαση ούτε εμπόδιο από κανέναν.

Ο λόγος που δέχτηκα να παραμένω εκεί είναι ακριβώς, διότι έγινε σεβαστή αυτή η αξίωσή μου από την πρώτη Αρχή ότι, δηλαδή, «κύριοι, αναλαμβάνω την Επιτροπή, αλλά θα σας παρακαλέσω καμία παρέμβαση». Η απάντηση του Υπουργού, για τον οποίο ανέφερα τους λόγους  για τους οποίους δεν είναι εδώ ήταν, ότι «κύριε Πρόεδρε, η παρέμβαση η δική μου και του κ. Χατζηδάκη θα είναι μέχρι να υπογράψω την απόφαση για το διορισμό σας». Αυτό το πράγμα το τήρησε και νομίζω ότι πρέπει να ειπωθεί, γιατί είναι προς τιμήν όποιου σέβεται την απόφαση.

ΖΩΗ ΚΩΝΣΤΑΝΤΟΠΟΥΛΟΥ: Γιατί, όμως, καθυστέρησε 14 μήνες να ανανεώσει τη θητεία; Δεν είναι προς εσάς το ερώτημα, αλλά  ρητορικό.

ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΚΥΡΙΤΣΑΚΗΣ: Μιλάμε, όμως, για την ανεξαρτησία και δεν υπάρχουν εμπόδια, αυτό σας το λέω ξεκάθαρα.

ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΚΥΡΙΤΣΑΚΗΣ: …..Για το θέμα του διαχρονικού ρόλου της Επιτροπής όσον αφορά την πάροδο του χρόνου. Πράγματι πέρασε αρκετός χρόνος κι εγώ τουλάχιστον προσωπικά θα εκτιμούσα να είχε λήξει αυτή η εκκρεμότητα από καιρό, όμως θεωρώ ότι η διάταξη που έχει περιληφθεί στο νόμο 3959, του οποίου είχα την ευθύνη ως Πρόεδρος της Νομοπαρασκευαστικής να προεδρεύω και εν τέλει είδε το φως της δημοσιότητας και διέπει τη σχέση της Επιτροπής, προβλέπει ότι μέχρι να οριστούν νέα μέλη, διατηρείται η θητεία των προηγουμένων. Εν όψει αυτού, λοιπόν, θεωρώ ότι και τα δικαστήρια δεν θα σταθούν σ’ αυτό το θέμα και δεν θα έχουμε πρόβλημα στην πορεία της νομιμότητας της Επιτροπής όσον αφορά τη λήψη αποφάσεων. Έτσι αυτή η υπάρχουσα διάταξη που δεν είναι εκ των υστέρων, για να είναι εμβαλματική, αλλά εκ προοιμίου, θεωρώ ότι θα δώσει λύση.»

Με εκτίμηση για όλους και καμία εκτίμηση για τα καρτέλ και τους προστάτες τους

Φλωράς Γιώργος

"google ad"