Ε.Π.Κ.Κρήτης: “Βόμβα” για τις Τράπεζες η υπ.51/2014 απόφαση του Ειρηνοδικείου Χανίων

“Βόμβα” αποτελεί η υπαρ. 51/2014 απόφαση του Ειρηνοδικείου Χανίων για πέντε Τράπεζες βάσει της οποίας δικαιώθηκε δανειολήπτρια από τα Χανιά, ευρισκόμενη εν χηρεία, ηλικίας 59 ετών, με τρία ενήλικα τέκνα,  η οποία είχε χρέος συνολικού ποσού 139.496,30 ευρώ σε πέντε Τράπεζες είτε ως οφειλέτρια η ίδια, είτε ως εγγυήτρια του γιου της ο οποίος σήμερα έκλεισε την επιχείρηση την οποία διατηρούσε, καθώς βρίσκεται σε κατάσταση αναπηρίας.

Επί της ουσίας της υπόθεσης και σύμφωνα με την ανακοίνωση της ΄Ενωσης Προστασίας Καταναλωτών Κρήτης,  της οποίας η δανειολήπτρια τυγχάνει μέλος  της η Ένωση της παρείχε τη συμβουλευτική καθοδήγηση αλλά και συμμετείχε στην εξωδικαστική διαδικασία καταθέτοντας αίτηση και σχέδιο ρύθμισης οφειλών στις πιστώτριες Τράπεζες, διαδικασία η οποία δεν ευδοκίμησε, καθώς οι Τράπεζες αρνήθηκαν τις προτάσεις και το σχέδιο ρύθμισης.

Ως εκ τούτου, η δανειολήπτρια προχώρησε στο επόμενο βήμα, όπως ο νόμος 3869/2010 όριζε, καταθέτοντας αίτηση στο Ειρηνοδικείο Χανίων , αιτώντας δικαστικώς την ρύθμιση των οφειλών της.

Η υπαρ. 51/2014 απόφαση του Ειρηνοδικείου Χανίων έχει μεγάλο ενδιαφέρον για τους νομικούς της Χώρας. Σύμφωνα με αυτή η χρεωμένη χήρα σε δικά της δάνεια αλλά και ως εγγυήτρια στην Ανώνυμη Οικογενειακή Επιχείρηση του γιου της, όπου οι αντίδικες Τράπεζες προσπάθησαν να της δώσουν εμπορική Ιδιότητα, λόγω της εγγυήσεως της σε ανοιχτό αλληλόχρεο  λογαριασμό του γιου της, ο οποίος διατηρούσε επιχείρηση υγειονομικού ενδιαφέροντος (σουβλατζίδικο) δικαιώνεται και εξαιρείται επίσης  η κατοικία της στην οποία έχει την υψηλή κυριότητα παρότι δε διαμένει στην οικία αυτή. Όπως αναφέρεται σε “εξαίρεση υπόκειται η κύρια κατοικία του οφειλέτη, έστω και αν κατοικεί ή διαμένει σε ξένο ακίνητο, αρκεί να αποτελεί το μοναδικό του ακίνητο που μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως κατοικία (δυνητική κατοικία)”

Συνεχίζοντας το κείμενο της ανακοίνωσης η Ένωση Προστασίας Καταναλωτών Κρήτης αναφέρει:
“Η δανειολήπτρια ευρισκόμενη σε κατάσταση χηρείας, είχε μοναδικό εισόδημα από την σύνταξη του άνδρα της  840 ευρώ/μηνιαίως το οποίο μοιράζεται με την οικογένεια του αναπήρου παιδιού της, καθώς τούτο είναι έγγαμο με μη εργαζόμενη γυναίκα και δύο ανήλικα τέκνα. Το δικαστήριο απέρριψε παταγωδώς τις διάφορες αιτιάσεις των αντιδίκων Τραπεζών “περί δόλου, περί ανειλικρίνειας κ.λ.π”

Επί της απόφασης:

Το χρέος της  εν λόγω δανειολήπτριας είτε ως οφειλέτρια  αλλά και  ως  εγγυήτρια ανέρχεται στο ποσό των 139.496,30 ευρώ, της “ΚΟΥΡΕΎΤΗΚΑΝ” οι 90.594,38 ευρώ. και θα πληρώσει συνολικά και για το χρέος της , αλλά και για την διάσωση της κατοικίας της  ΜΟΝΟ 49.901,92 Ευρώ σε διάρκεια 12 ετών χωρίς ανατοκισμό

Αναλυτικά:
α)Καλείται να καταβάλλει  δόσεις για πέντε χρόνια ( 60 ) μήνες Χ 338,77= 20.326,20
β)Τις δίδεται περίοδο χάριτος πέντε χρόνια για την διάσωση της κατοικίας της
γ)Θα πληρώσει δόσεις 7ετίας 84 μήνες επί 352,10 ευρώ=29.575,72

Συνολικά για όλο της το χρέος θα πληρώσει ΜΟΝΌ 49.901,92 Ευρώ σε διάρκεια 12 ετών χωρίς ανατοκισμό

Συμπερασματικά: Για την Ένωση Προστασίας Καταναλωτών Κρήτης, θεωρείται μία απόφαση σημαντική τόσο για την ίδια την δανειολήπτρια, μα προ πάντων για τον νομικό κόσμο της Χώρας, καθώς επικυρώνεται για μια ακόμα φορά μέσω των δικαστών ,το πνεύμα του ν.3869/2010 προφανώς  και  θα χρησιμοποιηθεί σε πάμπολλες άλλες περιπτώσεις από τους δικαστές της Χώρας , φέρνοντας ευνοϊκά αποτελέσματα για τους πιεζόμενους από την οικονομική κρίση καταναλωτές.-

Η Πρόεδρος της ΄Ενωσης Προστασίας Καταναλωτών

Ιωάννα  Μελάκη

"google ad"