Η δεύτερη εμπειρία μου από την αίθουσα ακροατηρίου, του Ειρηνοδικείου Χανίων σχετ. με το Νόμο 3869/2010

Γράφει η Ιωάννα Μελάκη

Οι καλλιτέχνες, συχνά λένε ότι, η έκφρασή τους είναι η δημιουργία, και εγώ παρούσα στον προβληματισμό των Δανειοληπτών, που είχαν χθες στο Ειρηνοδικείο, στα Χανιά, δεν μπορούσα να απέχω, η παρουσία μου είχε αιτηθεί, για συμπαράσταση, για καθοδήγηση, για στήριξη.

Οι συνεδριάσεις οι σημερινές ήταν ενώπιον του Ειρηνοδικείου Χανίων,για την συζήτηση ρύθμισης των οφειλών παρουσία του Ειρηνοδίκη Χανίων.

Περιγραφή: καταναλωτές να προσπαθούν να περιγράψουν με νηφαλιότητα την οικονομική τους θέση και κατάσταση, θέλοντας ενώπιον του Ειρηνοδίκη, να βρουν την λύση που τόσο προσπάθησαν μέσω της Ε.Π.Κ.ΧΑΝ και των συνεργατών της, να βρουν εξωδίκως , αλλά η κωλυσιεργία των Τραπεζών, η εμμονή τους σε υπέρογκα ποσά δόσεων δεν επιτεύχθηκε.

Δυστυχώς οι Τράπεζες δια των εκπροσώπων των νομικών, έκλεψαν την παράσταση. Όχι όλες, αλλά οι περισσότερες, αντι να κάνουν προτάσεις στους δανειολήπτες, για την εύρεση λύσης του προβλήματος, που ήταν η ρύθμιση οφειλών “σαν κοράκια” προσπάθησαν να οδηγήσουν την συνεδρίαση σε “αρένα” με ερωτήσεις ενώπιον δικαστή, και ακροατηρίου, έριχναν την τελευταία “σφαίρα” στον αμήχανο δανειολήπτη, ο οποίος κρεμόταν από τα χείλη του Ειρηνοδίκη πριν εκραγεί.

Ειλικρινά λυπάμαι για τους εκπροσώπους των Τραπεζών, που μετέτρεψαν μια ειρηνική παράσταση ,σε ποινικό δικαστήριο, με ερωτήσεις και ταυτόχρονα και απαντήσεις του τύπου .”Είπατε τρεις γάμους έχετε, και δημιουργήσατε τα χρέη.΄Αλλοι με ένα και δύο παιδιά δεν σας ακολούθησαν”ακόμα περιουσιακή κατάσταση της συζύγου σας ποια είναι;
Απάντηση Κάτι αγροτεμάχια μικρά, άνευ λόγου Η φωνή της δικηγόρου. Επομένως έχουμε απόκρυψη εισοδήματος, τι έχουν μέσα τα αγροτεμάχια;΄
Απάντηση: ¨Κάποιες ελιές που κάνουμε το λάδι της χρονιάς μας και δίνω και στους γονείς μου,
Απάντηση δικηγόρου, επομένως έχουμε εισόδημα .
Πραγματικά πιέστηκα με την διαδικασία που ακολουθείτο, από τις Τράπεζες και μάλιστα από την δικηγόρο συγκεκριμένης Τράπεζας. Ο Ειρηνοδίκης πράος και οξυδερκής, έκανε τις ερωτήσεις προς τον μάρτυρα, αλλά εμένα προσωπικά με πείραξε αρνητικά η μη πρέπουσα της περίστασης διεξαγωγή της διαδικασίας και διευκρινίζω.΄Ηταν το βήμα που ο δανειολήπτης προσπαθεί να τα βρει ειρηνικά ,με προτάσεις και αντιπροτάσεις με τους πιστωτές του, παρουσία Ειρηνοδίκη

΄Αραγε οι δικηγόροι των Τραπεζών γνωρίζουν αυτό; ΄η σκοπίμως λειτουργούν έτσι ; καθότι μέχρι σήμερα ενεργούσαν σαν να μην υπάρχει ο Νόμος, αρνούμενες να απαντήσουν στις αιτήσεις των δανειοληπτών για εξωδικαστικό συμβιβασμό και αρνούμενες να κάνουν ρυθμίσεις επωφελείς για τους δανειολήπτες, πιέζοντας και εκβιάζοντας καθημερινά τους εκατοντάδες χιλιάδες δανειολήπτες μέσω των εισπρακτικών τους εταιρειών, απειλώντας τους με κατασχέσεις και πλειστηριασμούς.

Η απόφαση βεβαίως βαρύνει τον δικαστή, ο οποίος οφείλει να γεφυρώσει το χάσμα μεταξύ καταναλωτή και Τράπεζας και να προτείνει λύση αφού συνεκτιμήσει όλα τα οικονομικά και κοινωνικά δεδομένα του ΄κάθε δανειολήπτη, να επιβάλλει το ποσό της δόσης που εκείνος κρίνει, αλλά και να προβλέψει περίοδο χάριτος.

Πάντως παρά την επιθετικότητα των Τραπεζών, οι δανειολήπτες θα πρέπει να εμπιστεύονται τους Έλληνες δικαστές, οι οποίοι με αίσθημα ευθύνης αλλά και απόλυτης αντίληψης του ρόλου τους, συμβάλλουν με τον δικαστικό τους ρόλο σε αποφάσεις κοινωνικά δίκαιες, αποσκοπώντας στο νόημα του Ν.3869/2010, που είναι η στην ουσιαστική ελάφρυνση των υπερχρεωμένων νοικοκυριών και στην γρηγορότερη δυνατή επιστροφή και ενεργή συμμετοχή τους στη κοινωνική και οικονομική ζωή του τόπου.

Τέλος παρά την επιθετικότητα των δικηγόρων των Τραπεζών ,εμείς καλούμε τους καταναλωτές να ελπίζουν ότι τελικά ο Νόμος .”για τα υπερχρεωμένα νοικοκυριά “δεν θα αποτελέσει κενό γράμμα, αλλά θα αντιμετωπίσει το πραγματικό, ιδιαίτερα μεγάλο και οξυμένο πρόβλημα της ελληνικής κοινωνίας κατά τρόπο ουσιαστικό, σύγχρονο, θεσμικό, εναρμονισμένο με τις επιταγές ενός σύγχρονου κοινωνικού κράτους δικαίου.

Πρόεδρος της ΄Ενωσης Προστασίας Καταναλωτών Κρήτης

"google ad"