Ο Κοντονής είπε ότι δεν υπερψήφισε το ποινικό νομοσχέδιο όμως τα γεγονότα τον διαψεύδουν

Του Στέλιου Κούλογλου

Αναγκάστηκα όλη μέρα χθες να ψάχνω για τα πρακτικά της Βουλής προηγούμενων χρόνων, αλλά βρήκα λαβράκια και ψέματα. Έψαχνα για τη στάση του κ. Κοντονή στην ψηφοφορία για τον νέο ποινικό κώδικα. Γιατί στη χθεσινή συνέντευξη που μου παραχώρησε, υποστήριξε ότι τον καταψήφισε. Αρχίζω όμως από τον κ. Άδωνι Γεωργιάδη, που επίσης χθες μου έστειλε την παρακάτω επιστολή:

«Κύριε Κούλογλου,

Πριν μερικά χρόνια ενώ ήμουν Υπουργός Υγείας και βρισκόμουν στην Ολομέλεια ο τότε βουλευτής της ΧΑ κ. Παππάς μιλώντας από του βήματος της Βουλής, ισχυρίστηκε ψευδώς, ότι με άκουσε στην τουαλέτα της Βουλής να λέω: «ότι θα προτιμούσα ο γιος μου να ήταν Χρυσαυγίτης παρά Κομμουνιστής»..!

Όταν το άκουσα, πήρα αμέσως τον λόγο και τον διέψευσα λέγοντας του ότι: «τα παιδιά δεν θέλω να έχουν και είμαι βέβαιος ότι δεν θα έχουν καμμία σχέση με κανενός είδους ολοκληρωτισμό».

Με έκπληξη σας άκουσα, και διάβασα και σε άρθρο σας ότι υιοθετήσατε τον αναπόδεικτο και συκοφαντικό για εμένα ισχυρισμό του κ. Παππά.

Θα σας παρακαλούσα να ανασκευάσετε άμεσα διότι βλάπτει την τιμή και την υπόληψη μου.

Άδωνις Γεωργιάδης»

Από τη στιγμή που ο κ. Γεωργιάδης λέει ότι δεν είπε κάτι τέτοιο, δεν έχω καμία απόδειξη για να υποστηρίξω το αντίθετο. Δέχομαι την παράκληση του να ανασκευάσω.

Παρασύρθηκα ίσως γιατί πέρασαν 6 χρόνια για τη διευκρίνιση, εκ μέρους ενός πολιτικού που δεν αφήνει να πέσει τίποτα κάτω,  αλλά παίρνω την καλή εκδοχή: πιθανώς να μην χρειάστηκε να γίνει άλλη φορά. Για την επιστολή του όμως, έχω να επισημάνω δύο βασικά σημεία:

• όπως προκύπτει από το βίντεο που παραθέτω στο τέλος του άρθρου, ο χρυσαυγίτης Παππάς δεν λέει ότι άκουσε τον κ. Γεωργιάδη στις τουαλέτες να το λέει σε κάποιον, αλλά το είπε στον ίδιο.
• το κυριότερο είναι ότι ο κ. Γεωργιάδης, στην επιστολή του, λέει ότι πήρε αμέσως το λόγο και τον διέψευσε. Από τα πρακτικά της Βουλής (4-6-2014), προκύπτει ότι ο κ. Γεωργιάδης δεν μίλησε καθόλου εκείνη την ημέρα. Ακόμη και φιλικά προς τη ΝΔ μέσα ενημέρωσης που αναφέρθηκαν στο περιστατικό, όπως το «Πρώτο Θέμα», δεν δημοσίευσαν τη διάψευση/απάντηση που λέει ότι αμέσως έδωσε.

Δεν ξέρω αν ο κ. Γεωργιάδης έχει κάποια εξήγηση για αυτά. Το γεγονός πάντως ότι δεν θέλει τα παιδιά του να έχουν σχέση με κανενός είδους ολοκληρωτισμό, είναι καλό νέο. Θα μπορούσαν δηλαδή να είναι και μέλη της ΚΝΕ ή του ΣΥΡΙΖΑ, που δεν είναι ολοκληρωτικά κόμματα..

Τα πρακτικά της Βουλής διαψεύδουν τον κ. Κοντονή,  που υποστήριξε στη χθεσινή συνέντευξη μαζί μου ότι «όχι μόνο δεν είχα υπερψηφίσει το νέο Ποινικό Κώδικα, αλλά με συνεχείς δημόσιες τοποθετήσεις μου είχα επισημάνει, ότι πτυχές αυτού του νομοθετήματος εκθέτουν την κυβέρνηση».

Στη συζήτηση στη Βουλή (6/6/2019), ο κ. Κοντονής διατυπώνει επιφυλάξεις για διαδικαστικά ζητήματα και ζητάει απλώς να μετατεθεί από τον Ιούλιο στον Σεπτέμβριο η εφαρμογή του νέου Ποινικού Κώδικα, του οποίου πλέκει το εγκώμιο στην ομιλία του: «ήταν κοπιώδης και αγωνιώδης η προσπάθεια για να έχουμε αυτά τα νομοθετήματα, αυτά τα σχέδια, μπροστά μας για τα οποία εργάστηκε πληθώρα διαπρεπών επιστημόνων, καθηγητών, δικαστών και δικηγόρων. Πάνω από δέκα χρόνια απασχολήθηκε η επιστημονική κοινότητα και νομοπαρασκευαστικές επιτροπές και θέλω να πω ότι τα σχέδια που έχουμε μπροστά μας είναι εμβληματικά και απολύτως θετικά».

Επίσης, ο κ. Κοντονής μου απάντησε χθες ότι καταψήφισε τον νέο Ποινικό Κώδικα αλλά ούτε αυτό είναι αλήθεια. Αντιγράφω από τα πρακτικά, στη συνεδρίαση όπου το αποτέλεσμα σε όλες τις ψηφοφορίες και στην τελική είναι ομόφωνες:

«ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Μαυρωτάς): Το νομοσχέδιο έγινε δεκτό και στο σύνολο ομοφώνως. Συνεπώς το σχέδιο νόμου του Υπουργείου Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων: «Κύρωση του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας» έγινε δεκτό ομοφώνως, σε μόνη συζήτηση, επί της αρχής, των άρθρων και του συνόλου».

Ο Σ. Κοντονής λέει ότι επειδή δεν μπορούσε να κάνει διαφορετικά, γιατί δεν ήταν ονομαστική η ψηφοφορία, αλλά ψήφισαν οι κοινοβουλευτικές ομάδες δια των εισηγητών. Και υποστηρίζει ότι ο κανονισμός της Βουλής δεν επιτρέπει, αν ήθελε, να καταθέσει στο προεδρείο τη διαφορετική του άποψη.

Αντιγράφω από τα πρακτικά, το τέλος της ομιλίας του, την ημέρα της ψήφισης:

«Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, νομίζω ότι η σημερινή συνεδρίαση της Βουλής έχει ιστορική σημασία και παρά τις ενστάσεις που ακούστηκαν για επιμέρους άρθρα, τα οποία φαντάζομαι θα διορθωθούν με τη διαδικασία του νόμου στο άμεσο προσεχές μέλλον, είναι κάτι το οποίο πρέπει να μας κάνει υπερήφανους. Σας καλώ όλους να υπερψηφίσουμε τα δύο αυτά βασικά νομοθετήματα.

Σας ευχαριστώ πολύ.

"google ad"