Απόφαση της Κομισιόν κατόπιν καταγγελίας μελών της «Πρωτοβουλίας Κρητών» για παράνομες “αντισταθμίσεις”-μειώσεις στις αναλογούσες επιβαρύνσεις (με βάση την κατανάλωση ηλεκτρισμού), προς όφελος των μεγάλων (ενεργοβόρων) καταναλωτών της Υψηλής και της Μεσαίας Τάσης.
Κατόπιν καταγγελίας μελών της “Πρωτοβουλίας Κρητών” για παράνομες υπερ-αντισταθμίσεις (αισχροκέρδεια), σχετιζόμενης άμεσα με τα υποστηρικτικά μέτρα υπέρ των ΑΠΕ/ΣΗΘΥΑ στην Ελλάδα, που υποβλήθηκε στην Ευρ. Επιτροπή/Ανταγωνισμός από το 2014 εκ παραλλήλου με την προσφυγή στο Β΄ Τμ. ΣτΕ για την ακύρωση της απόφασης 323/2013 ΡΑΕ, http://www.rae.gr/site/file/categories_new/about_rae/factsheets/2013/major/02012014?p=file&i=2 εκδόθηκε η απόφαση της Επιτροπής SA 52413 (2018/NN)- Greece, http://ec.europa.eu/competition/state_aid/cases/277065/277065_2045301_95_2.pdf βλ. και δελτίου Τύπου http://europa.eu/rapid/press-release_IP-18-6847_el.htm
Διαπιστώθηκε ότι η Ελληνική Δημοκρατία παραβίασε μεν το άρθρο 108 παρ. 3 της Συνθήκης Λειτουργίας της Ε.Ε. αλλά δεν παραπέμπεται στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο, με βάση το άρθρο 107 παρ. 3 της Συνθήκης, λαμβάνοντας υπ’ όψιν αυτά που αναφέρονται στην απόφαση που είναι διατυπωμένη στην Αγγλική κατά επιθυμία της Ελλάδας.
Η καταγγελία προς την Κομισιόν αφορούσε από κοινού στις μειώσεις (δήθεν αντισταθμίσεις) προς όφελος των ενεργοβόρων επιχειρήσεων αλλά και των μεσαίων καταναλωτών ηλεκτρισμού, όμως η Επιτροπή/Ανταγωνισμός εξέδωσε απόφαση μόνο για την συμβατότητα, προς την Συνθήκη (ΣΛΕΕ) των μειώσεων του αναλογούντος ΕΤΜΕΑΡ προς όφελος των ενεργοβόρων επιχειρήσεων. Η απόφαση κοινοποιήθηκε στους καταγγέλλοντες προ διημέρου, και δεν είναι ακόμη γνωστό αν θα ακολουθήσει άλλη (απόφαση) ως προς τους μεσαίους καταναλωτές ηλεκτρισμού ή πρόκειται να εξεταστούν οι μειώσεις ως προς αυτή την κατηγορία (μεσαίοι καταναλωτές), στα πλαίσια του επονομαζομένου «σχεδίου προσαρμογής με σκοπό την ευθυγράμμιση του επιπέδου των μειώσεων για όλες τις επιλέξιμες επιχειρήσεις καθώς και τη σταδιακή κατάργηση, μετά από μεταβατική περίοδο, των μειώσεων για τις μη επιλέξιμες επιχειρήσεις που μέχρι τώρα επωφελούνταν από μείωση της χρέωσης ΕΤΜΕΑΡ», όπως αναφέρεται στο δελτίο Τύπου και την απόφαση.
Σε κάθε περίπτωση η Πρωτοβουλία Κρητών καλεί τους ενδιαφερομένους να αναλύσουν την απόφαση αυτή (και να δηλώσουν το ενδιαφέρον τους ή μη). Η εν λόγω απόφαση προσβάλλεται ακυρωτικά στο Δικαστήριο της Ε.Ε. εντός δύο μηνών από τις 17 Φεβρουαρίου, ημερομηνίας γνώσης αυτής κατόπιν συστημένης επιστολής με την οποία κοινοποιήθηκε η απόφαση στους καταγγέλλοντες.
Σε τι συνίσταται η μεγάλη απάτη στην χρηματοδότηση των ΑΠΕ;
Στις μεγάλες μειώσεις (αναλογούντος) ΕΤΜΕΑΡ στους μεγάλους (ενεργοβόρες επιχειρήσεις), αλλά και τους μεσαίους καταναλωτές ηλεκτρισμού, σε βάρος των καταναλωτών ηλεκτρισμού χαμηλής τάσης (οικιακούς, επαγγελματικούς, αγροτικούς), όπου «αντιστάθμιση», στο εδάφιο κάτω, οι μειώσεις αυτές.
Πρόκειται για αυτό κάτω επακριβώς!:
3.7.2. Ενισχύσεις υπό μορφή μειώσεων στη χρηματοδότηση για παραγωγή ενέργειας από ανανεώσιμες πηγές
«(182) Καταρχήν και στον βαθμό που το κόστος της χρηματοδοτικής στήριξης για την παραγωγή ενέργειας από ανανεώσιμες πηγές ανακτάται από καταναλωτές ενέργειας, θα πρέπει να ανακτηθεί κατά τρόπο που δεν εισάγει διακρίσεις μεταξύ των καταναλωτών ενέργειας. Ωστόσο, ενδέχεται να απαιτηθούν ορισμένες στοχοθετημένες μειώσεις του εν λόγω κόστους προκειμένου να διασφαλιστεί επαρκής χρηματοδοτική βάση για τη στήριξη της παραγωγής ενέργειας από ανανεώσιμες πηγές και ως εκ τούτου να συνδράμει την επίτευξη των στόχων για την παραγωγή ενέργειας από ανανεώσιμες πηγές σε ενωσιακό επίπεδο. Αφενός, προκειμένου οι επιχειρήσεις που πλήττονται ιδιαίτερα από το κόστος χρηματοδοτικής στήριξης για την παραγωγή ενέργειας από ανανεώσιμες πηγές να μην περιέλθουν σε σημαντικά δυσχερή ανταγωνιστική θέση, τα κράτη μέλη ενδέχεται να θελήσουν να χορηγήσουν μερική αντιστάθμιση για το πρόσθετο κόστος.Χωρίς την εν λόγω αντιστάθμιση η χρηματοδότηση της ανανεώσιμης στήριξης μπορεί να καταστεί μη βιώσιμη και ενδέχεται να περιοριστεί η δημόσια αποδοχή της θέσπισης φιλόδοξων μέτρων στήριξης για την παραγωγή ενέργειας από ανανεώσιμες πηγές. Από την άλλη πλευρά, αν η αντιστάθμιση είναι πολύ υψηλή ή χορηγείται σε πάρα πολλούς καταναλωτές ηλεκτρικής ενέργειας, η συνολική χρηματοδοτική στήριξη της παραγωγής ενέργειας από ανανεώσιμες πηγές μπορεί να απειληθεί, όπως επίσης η δημόσια αποδοχή της στήριξης για την παραγωγή ενέργειας από ανανεώσιμες πηγές μπορεί εξίσου να παρεμποδιστεί και ενδέχεται να είναι ιδιαίτερα υψηλές οι στρεβλώσεις του ανταγωνισμού και των συναλλαγών.».
Η απόφαση 323/2013 ΡΑΕ αφορούσε στην αύξηση του ΕΤΜΕΑΡ στις διάφορες κατηγορίες καταναλωτών, δηλαδή του «Ειδικού Τέλους Μείωσης Εκπομπών Αέριων Ρύπων (πρώην τέλος ΑΠΕ), που εισπράττεται μέσω των λογαριασμών της Δ.Ε.Η. για λογαριασμό του ΛΑΓΗΕ, που είναι ο Λειτουργός της αγοράς ηλεκτρικής ενέργειας και (μέσω αυτού) χρηματοδοτούνται (ακόμη) οι εγγυημένες τιμές αγοράς της ενέργειας που παράγεται από εγκαταστάσεις ΑΠΕ (οι λεγόμενες ταρίφες ΑΠΕ), βλ. σχετ. δελτίο Τύπου τότε της Πρωτοβουλίας Κρητών: https://apopigadi.blogspot.com/2013/11/blog-post.html
Η 17 σκέψη της απόφασης 3366/2015 της Ολομελείας ΣτΕ, (σκ. 17 «Επειδή, εξ άλλου, ο λόγος ακυρώσεως, κατά τον οποίο το ένδικο τέλος συνιστά κρατική ενίσχυση κατά παράβαση του άρθρου 107 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΣΛΕΕ), είναι απορριπτέος ως αόριστος», σε συνέχεια του ισχυρισμού των δικαστών στην σκ. 14 της ανωτέρω απόφασης ότι ο Προμηθευτής και στη συνέχεια ο καταναλωτής ΗΕ αγοράζουν μίγμα ενέργειας από συμβατικά καύσιμα και ΑΠΕ. Άπαξ και η ενέργεια αυτή διοχετευθεί στο σύστημα μεταφοράς ή διανομής είναι δύσκολο, κατά την απόφαση, να προσδιοριστεί η προέλευσή της κατ’ ιδίαν πηγής ενέργειας. Συνεπώς, το ΕΤΜΕΑΡ αποτελεί μέρος του τιμήματος – ρυθμιζόμενο κόστος – για την αγορά ηλεκτρικής ενέργειας και όχι φόρος-κρατική βοήθεια), ΑΝΤΙΒΑΙΝΕΙ ΕΥΘΕΩΣ στην απόφαση ΔΕΕ στην υπόθεση C‑262/12
βλ. και εισαγγελικές προτάσεις
Στην απόφαση επί της υπόθεσης Essent Netwerk Noord κ.λ.π.
(Εισαγ. προτάσεις
είχε αντικατασταθεί βάσει νέων νομικών δεδομένων η νομολογία ΔΕΕ στην υπόθεση C‑379/98 https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EL/TXT/HTML/?uri=CELEX:61998CJ0379&qid=1550702127129&from=EN
(βλ. σκ. 68-79) την οποία επικαλέστηκε η ολομέλεια ΣτΕ.
Με την απόφαση 3366/2015 Ολομ. ΣτΕ ανεπιτρέπτως αμφισβητήθηκε η νομολογία ΔΕΕ, η οποία είναι υποχρεωτική για τα εθνικά δικαστήρια. Ότι δηλαδή ο φόρος ΕΤΜΕΑΡ συνιστά κρατική βοήθεια. Αν και: 1) Βάσει της απόφασης στην υπόθεση C-262/12 ΔΕΕ (βλ. σύνδεσμο πάνω) είχε κριθεί ότι «το άρθρο 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ καλύπτει όλα τα χρηματικά μέσα τα οποία μπορούν πράγματι να χρησιμοποιούν οι δημόσιες αρχές προς στήριξη των επιχειρήσεων, χωρίς να έχει σημασία συναφώς αν τα μέσα αυτά περιλαμβάνονται μονίμως στην περιουσία του Δημοσίου. Κατά συνέπεια, έστω και αν τα ποσά που αντιστοιχούν στο επίμαχο μέτρο δεν βρίσκονται μονίμως στην κατοχή των οικονομικών υπηρεσιών του Δημοσίου, το γεγονός ότι παραμένουν διαρκώς υπό δημόσιο έλεγχο και συνεπώς στη διάθεση των αρμόδιων εθνικών αρχών, αρκεί για να χαρακτηρισθούν ως κρατικοί πόροι» και 2) βάσει του οδηγού της Ε.Ε.: «Κατευθυντήριες γραμμές για τις κρατικές ενισχύσεις στους τομείς του περιβάλλοντος και της ενέργειας (2014-2020) (2014/C 200/01)»
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EL/TXT/HTML/?uri=CELEX:52014XC0628(01)&from=EL#ntc82-C_2014200EL.01000101-E0083 καθορίζεται ότι μηχανισμοί όπως ο ΕΤΜΕΑΡ, ο οποίος αποσκοπεί στην πλήρη αντιστάθμιση του επιπλέον κόστους που επιβάλλεται σε επιχειρήσεις (προμηθευτές) λόγω της υποχρεώσεως αγοράς ηλεκτρικής ενέργειας παραγόμενης από αιολική ενέργεια σε τιμή ανώτερη της αγοραίας τιμής και του οποίου η χρηματοδότηση βαρύνει τους τελικούς καταναλωτές, αποτελεί παρέμβαση με κρατικούς πόρους.
Όταν το ανώτατο εθνικό ακυρωτικό δικαστήριο, στην Ολομέλεια του, εκδίδει τέτοιες αποφάσεις μήπως μπορούμε πλέον να μιλάμε για κατάλυση της Δημοκρατίας; Και όταν η Επιτροπή συγκαλύπτει την αισχροκέρδεια προς όφελος των μεγάλων επιχειρηματικών ομίλων και των πολυεθνικών, μήπως πρέπει να εργαστούμε εναντίον αυτής καταλλήλως;