Εκεί όπου όλοι ανέμεναν ότι θα υπάρξει απόφαση στην δίκη της αναισθησιολόγου για την υπόθεση θανάτου της 4χρονης Μελίνας Παρασκάκη, στο Τριμελές Πλημμελειοδικείο Ηρακλείου, το Δικαστήριο διέκοψε για τις 15 Ιανουαρίου.
Όπως έγινε σαφές, το δικαστήριο έχει ακόμα ερωτηματικά και τελικά αποφάσισε να διακόψει για τις 15 Ιανουαρίου, διατάσσοντας πραγματογνωμοσύνη προκειμένου να απαντηθούν συγκεκριμένα ιατρικά ζητήματα!
Ειδικότερα, ζητούν απαντήσεις από καρδιολόγο, ιατροδικαστή και αναισθησιολόγο, που ορίστηκαν ήδη από το δικαστήριο!
Νωρίτερα, όπως έγραψε το cretalive, ο Εισαγγελέας είχε προτείνει ενοχή της αναισθησιολόγου σύμφωνα με το κατηγορητήριο.
Ο Εισαγγελικός λειτουργός ανέφερε ότι δεν αποδείχθηκε πως υπήρξε αλλεργική αντίδραση, όπως υποστηρίζει η αναισθησιολόγος. Όπως επεσήμανε, υπήρξε αφενός αδράνεια ενός περίπου 20λεπτου από την στιγμή που το παιδί εμφάνισε βρογχοσπασμό και αφετέρου λανθασμένη αντιμετώπιση αυτού του βρογχοσπασμου .
“Το δικαστήριο είχε αυτή τη δικονομική επιλογή. Είναι μια δικονομική πολυτέλεια, η αλήθεια είναι. Είναι μια απόφαση που ναι μεν μάς ξάφνιασε, διότι δεν είμαστε συνηθισμένοι μετά την απολογία και τις αγορεύσεις να διατάσσεται κάτι τέτοιο. Όμως, μας ξάφνιασε θετικά, δηλαδή προς την κατεύθυνση της ανεύρεσης της ουσιαστικής αλήθειας” δήλωσε την ίδια ώρα ο συνήγορος της οικογένειας Παρασκάκη, Γιώργος Κοκοσάλης και συνέχισε:
“Από την πρώτη στιγμή έχουμε πει ότι έχουμε απόλυτη εμπιστοσύνη στην ελληνική δικαιοσύνη. Εκ του προοιμίου δηλώνω ότι έχουμε απόλυτη εμπιστοσύνη στους ιατρούς που διορίστηκαν, τα ονόματα των οποίων δεν μπορώ να κοινοποιήσω, τις επόμενες μέρες όμως θα κληθούν να ορκιστούν. Έχουμε εμπιστοσύνη στην επιστημονική τους κατάρτιση, έχουμε εμπιστοσύνη στον όρκο του Ιπποκράτη που έχουν δώσει. Είμαστε σίγουροι ότι θα λειτουργήσουν ως λειτουργοί και όχι ως συνάδελφοι”.
“Είναι Κρήτες ιατροί, πού ανήκουν διοικητικά στην 7η ΥΠΕ και υπηρετούν στο Ηράκλειο. Το Ηράκλειο είναι ένα μικρό χωριό και γνωρίζουμε πολύ καλά πρόσωπα και καταστάσεις. Είμαι σίγουρος ότι οι άνθρωποι αυτοί θα δράσουν με αντικειμενικοτητα, με αμεροληψία και υψηλό αίσθημα ευθύνης, απόλυτα συντεταγμένοι στον όρκο που έχουν δώσει να υπηρετούν το κοινωνικό σύνολο. Είναι ευπρόσδεκτη η απόφαση του δικαστηρίου, ένα ευχάριστο δικονομικο ξάφνιασμα” συμπλήρωσε χαρακτηριστικά ο κ. Κοκοσάλης.
Σε ερώτηση για το εάν η εξέλιξη αυτή δείχνει ότι δεν είναι και τόσο προφανή τα πράγματα, απάντησε:
“Το δικαστήριο, για εμάς, κρατά μια πολύ υπεύθυνη στάση. Θεωρώ ότι ότι αυτό που ειπώθηκε από την άλλη πλευρά είναι ένα υπερασπιστικη επιχείρημα δίκην χειροβομβίδας, πυροτεχνηματος καθαρά για το κομμάτι το κοινωνικό και για εσωτερική κατανάλωση”.
“Διέκοψε το δικαστήριο για 15 Ιανουαρίου, ορίστηκαν τρείς πραγματογνώμονες: ένας καρδιολόγος, ένας αναισθησιολόγος και ένας ιατροδικαστής, για να αποφασίσουν αν όντως υπάρχει θέμα ως προς την αντιμετώπιση της μικρής Μελίνας. Είναι δικαίωμα του δικαστηρίου για να λάβει μια σωστή απόφαση. Το δικαστήριο δεν ξαναρχίζει από την αρχή”, δήλωσε μετά την διακοπή της δίκης ο δικηγόρος πολιτικής αγωγής της οικογένειας Παρασκάκη, Αντώνης Δαμανάκης.
Την ίδια ώρα, η κ Αλεξάνδρα Σπανάκη, συνήγορος υπεράσπισης δήλωσε σχετικά:
“Δεν διαφοροποιείται κάτι από την αρχική μας θέση, δεδομένου ότι η επιστημονική άποψη όπως ανεδείχθη και από πλευράς υπεράσπισης και από πλευράς καταθέσεων των μαρτύρων σε ένα πράγμα κατατείνει: στην εξαρχής τοποθέτηση της εντολέως μας, σχετικά με το ότι η αντιμετώπιση ήταν η ενδεδειγμένη και η καίρια στο χρονικό σημείο που εμφανίστηκε το κλινικό συμβαμα της επιπλοκής. Κατά συνέπεια το δικαστήριο θα πρέπει να αξιολογήσει τη θέση αυτή, σε συνάρτηση βέβαια και με τα όσα γνωμοδοτησουν οι διορισθεντες από το Δικαστήριο ειδικοί πραγματογνώμονες.
Για μένα, εάν το δικαστήριο είχε ήδη πειστεί από τα ήδη προσκομισθεντα αποδεικτικά μέσα θα κατέληγε σε απόφαση σήμερα. Θεωρώ πως ως επιπλέον ενίσχυση των όσων απεδείχθησαν στη διαδικασία, το δικαστήριο ζητά την εξειδικευμένη γνώση αυτών των ανθρώπων. Επειδή τίθενται συγκεκριμένα ερωτήματα, δεν φαντάζομαι ότι είναι ιδιαίτερα δύσκολο να αποφανθούν. Ο χρόνος θεωρώ ότι είναι αρκετός”.
