Του Μιχαήλ Πασχάλη, Ομότιμου Καθηγητή Κλασσικής Φιλολογίας Πανεπιστημιου Κρήτης
Έχει ήδη επισημανθεί ότι ο Πρόεδρος του ΣτΕ φαίνεται να είχε υιοθετήσει από την πρώτη στιγμή συγκεκριμένη θέση όσον αφορά στην υπό κρίση υπόθεση των τηλεοπτικών αδειών. Ξεκίνησε τον περασμένο Ιούλιο μιλώντας για «ενέργειες χειραγωγήσεως του δικαστηρίου», που προέρχονται ειδικά και συγκεκριμένα «από διαδίκους με τη χρήση […] εντύπων και ηλεκτρονικών μέσων ενημέρωσης τα οποία διαθέτουν». Συνέχισε ασκώντας την προεδρία του οργάνου που απέρριψε όλες ανεξαιρέτως τις αιτήσεις ασφαλιστικών μέτρων, οι οποίες αφορούσαν στη διαδικασία αδειοδότησης των τηλεοπτικών σταθμών. Και προχώρησε στη διακοπή και επ’ αόριστον αναβολή της διάσκεψης για τη νομιμότητα της διαγωνιστικής διαδικασίας σχετικά με τις τηλεοπτικές άδειες, επικαλούμενος «το κλίμα που έχει διαμορφωθεί από δημόσιες τοποθετήσεις και εκδηλώσεις ως προς την έκβαση της διασκέψεως της ολομελείας του ΣτΕ».
Στα παραπάνω πρέπει να προσθέσω μιαν απάντηση του Προέδρου του ΣτΕ που δεν αξιολογήθηκε για τη σοβαρότητά της και που εκτιμώ ότι ρίχνει βαριά σκιά πάνω από το Ανώτατο Διοικητικό Δικαστήριο. Εξερχόμενος από τη συνάντηση με τον πρωθυπουργό, ο Πρόεδρος του ΣτΕ όχι μόνο φάνηκε απτόητος και αμετακίνητος σχετικά με την απόφαση να διακόψει τη διάσκεψη της ολομέλειας, την οποία είχαν ήδη κατακεραυνώσει οι αντιπρόεδροι Αικατερίνη Σακελλαροπούλου και Χρήστος Ράμμος, αλλά, απαντώντας σε ερώτηση που αφορούσε στην ως άνω απόφασή του, προέβη σε μια πρωτάκουστη δήλωση:
«Έχω ευθύνη να μη χειραγωγούνται οι δικαστές μου, πριν κληθούν να πάρουν μια σημαντική απόφαση».
Ερμηνεύοντας τη δήλωσή του αντιλαμβάνομαι ότι εκτόξευσε την εξής μομφή: «Διέκοψα τη συνεδρία, επειδή σχημάτισα την εντύπωση ότι κάποιοι από τους συμμετέχοντες χειραγωγούνται και εξυπηρετούν αλλότρια συμφέροντα αντί να υπηρετούν το κράτος δικαίου».
Στον βαρύτατο υπαινιγμό του Προέδρου εναντίον των συναδέλφων του θα απαντήσει κάποιος; Μήπως η Ένωση Δικαστών του ΣτΕ, που έσπευσε να στηρίξει τον Πρόεδρο στην απόφασή του να διακόψει τη συνεδρία; Μήπως η Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων, που ενοχλήθηκε μόνον από το γεγονός ότι οι Πρόεδροι των ανωτάτων δικαστηρίων συζήτησαν το μισθολογικό εν τη απουσία της; Μήπως κάποιος από το ΣτΕ αισθάνεται ότι θίγεται ατομικά; Μήπως τελικά παρανόησα τον λόγο του Προέδρου του ΣτΕ;