Μηδενικές καταβολές για χρέος 87.719.86 Ευρώ , διάσωση κύριας κατοικίας, εξαίρεση δεύτερης οικίας, εξαίρεση αυτοκινήτου, απόρριψη εμπορικής ιδιότητας , ατομική δραστηριότητα(ψιλικατζίδικο)για άνεργη άγαμη μητέρα (μονογονεακή οικογένεια) Η αγωνία και το άγχος της άνεργης ,άγαμης και χρεωμένης, σε δύο Τράπεζες μητέρας, από το Ηράκλειο Κρήτης, μετετράπησαν σε δάκρυα χαράς και ανακούφισης όταν η δανειολήπτρια ενημερώθηκε για το περιεχόμενο της υπαρ.386/2013 απόφασης του Ειρηνοδικείου Ηρακλείου, από την ΄Ενωση Προστασίας Καταναλωτών Κρήτης, την οποία Ένωση από την αρχή του ‘ετους 2011 είχε προσφύγει σαυτήν ,αιτώντας την συνδρομή της ως πιστοποιημένου από τον Νόμο Φορέα.Η δανειολήπτρια την πίστεψε και με ευλάβεια ακολούθησε την συμβουλευτική της, εντασσόμενη στο νόμο 3869/2010 (για υπερχρεωμένα νοικοκυριά ) ,όπως αυτός τροποποιήθηκε μέχρι σήμερα.
Αλλά και η ΄Ενωση, δια του παρόντος δελτίου, εκφράζει την συγκίνηση και την δικαίωση που έφερε προς το μέλος της ,από το Ηράκλειο αυτή η πρωτοφανής δικαστική απόφαση και ένεκα τούτου, εμμένει να διαλαλεί δημόσια την προσφορά της Ελληνικής δικαιοσύνης, στην κρίση που περνάνε τις μέρες μας οι δανειολήπτες της Κρήτης και γενικά όλης της Ελλάδος.
Επί της ουσίας της υπόθεσης και σύμφωνα με την ανακοίνωση της ΄Ενωσης Προστασίας Καταναλωτών Κρήτης, πρόκειται για καταναλώτρια ,η οποία είχε δανειστεί από δύο Τράπεζες συνολικού ποσού χρέωσης 87.719,86 Ε (δύο καταναλωτικά, δύο στεγαστικά και μία πιστωτική κάρτα)
Το δικαστήριο ( Ειρηνοδικείο Ηρακλείου),δικαίωσε την δανειολήπτρια ,καθώς προσήλθε προς αυτό με ειλικρίνεια και τα στοιχεία που προσκόμισε ήταν αληθή ,παρά τις αιτιάσεις των αντιδίκων Τραπεζών, για αοριστία ,αβασιμότητα, και το σημαντικότερο που προέβαλαν είναι ότι είχε εμπορική ιδιότητα , και μη νομίμως προσήλθε στο νόμο,καθώς στο παρελθόν διατηρούσε (κατάστημα ψιλικών) δραστηριότητα που απασχολούνταν ατομικά, όμως, διέκοψε και έκτοτε υπήρξε ιδιωτικός υπάλληλος και σήμερα τυγχάνει άνεργος ,
Περιουσιακά στοιχεία η δανειολήπτρια διαθέτει μία κατοικία την οποία ζήτησε την εξαίρεσή της, μία άλλη κατοικία την οποία στο παρελθόν “νοίκιαζε ” η οποία της επέφερε κάποιο εισόδημα και ένα αυτοκίνητο χαμηλής εμπορικής αξίας.
Μοναδικό της σήμερα εισόδημα είναι 300 Ευρώ ,από την διατροφή του ανηλίκου τέκνου της συν 80 Ευρώ ,ανα δίμηνο από το Ταμείο Πρόνοιας.
Το δικαστήριο έκρινε επί της ουσίας , ότι δεν θα πρέπει να υποχρεωθεί αυτή σε καταβολή μηνιαίων δόσεων (ρύθμιση μηδενικών καταβολών)επί διετία , εξαιρώντας από την εκποίηση την κύρια κατοικία της,βλέποντας την μεγάλη δυσκολία βιωσιμότητας της δανειολήπτριας (άνεργης μητέρας ενός τέκνου) θεώρησε αναγκαίο προσδιορισμό νέας δικασίμου, για επανέλεγχο της υπόθεσης μετά από δύο έτη, μήπως βελτιωθεί η οικονομική της κατάσταση με την εξεύρεση κατάλληλης εργασίας, ώστε να εξεταστεί το ενδεχόμενο εξυπηρέτησης των χρεών της.
Συμπερασματικά |:¨Για την ΄Ενωση Προστασίας Καταναλωτών Κρήτης η οποία χειρίστηκε την υπόθεση(εξωδικαστικά-δικαστικά) η απόφαση αυτή (υπαρ.386/2013) του Ειρηνοδικείου Ηρακλείου . θεωρείται απόφαση με τεράστιο νομικό ενδιαφέρον, για τους νομικούς και δικαστικούς της Χώρας ,
α) καθώς για πρώτη φορά δίδεται ημερομηνία επανεξέτασης βελτίωσης των οικονομικών δυνατοτήτων του δανειολήπτη η διετία.
β)Το δικαστήριο ( δεν διατάσσει εκποίηση της υπάρχουσας δεύτερης κατοικίας(διαμέρισμα), ορθά γνωρίζοντας και κρίνοντας ότι μια τέτοια διάταξη δεν θα ευοδώσει, ακόμα και εάν διαταζόταν η εκποίηση, λόγω ανυπαρξίας αγοραστικού ενδιαφέροντος.
Η Πρόεδρος της ΄Ενωσης Προστασίας Καταναλωτών Κρήτης
Ϊωάννα Μελάκη