Στην Αθήνα βρέθηκε ο διακεκριμένος καθηγητής Διεθνών Σχέσεων και κορυφαίος εκφραστής του δομικού ρεαλισμού, Τζον Μιρσχάιμερ (John Mearsheimer), προσκεκλημένος του Συμβουλίου Διεθνών Σχέσεων και του Ινστιτούτου Διεθνών Σχέσεων, σε μια χρονική συγκυρία έντονων παγκόσμιων γεωπολιτικών ανακατατάξεων.

Κατά τη διάρκεια της ομιλίας του στις 2 Ιουνίου 2026, ο Αμερικανός αναλυτής ανέπτυξε τις βασικές αρχές της ρεαλιστικής θεωρίας, υποστηρίζοντας ότι αποτελεί το πλέον αξιόπιστο εργαλείο για την κατανόηση της διεθνούς σκηνής. Η παρέμβασή του ανέδειξε τη διαρκή σύγκρουση ανάμεσα στη φιλελεύθερη ψευδαίσθηση της οικονομικής ευημερίας και τη σκληρή πραγματικότητα της κρατικής επιβίωσης, προσφέροντας μια βαθιά ανάλυση για την άνοδο της Κίνας, την επέκταση του ΝΑΤΟ και τη μετάβαση της παγκόσμιας τάξης στην πολυπολικότητα.

Η θεωρία ως θεμέλιο της πολιτικής πράξης και το «πάτωμα του μοντάζ»

Ο Τζον Μιρσχάιμερ ξεκίνησε την ομιλία του καταρρίπτοντας τον διαδεδομένο μύθο ότι η θεωρία αφορά αποκλειστικά τους ακαδημαϊκούς κύκλους και είναι αποκομμένη από την πραγματική χάραξη πολιτικής. Ανακαλώντας συζητήσεις του στην Ουάσιγκτον, υπενθύμισε τη φράση που χρησιμοποιεί συχνά προς τους φοιτητές του, ότι «η θεωρία είναι Θεός», καθιστώντας σαφές ότι κανένας υπεύθυνος χάραξης πολιτικής δεν μπορεί να λειτουργήσει αποτελεσματικά χωρίς ένα υποκείμενο θεωρητικό πλαίσιο στο μυαλό του, είτε πρόκειται για την άσκηση της ελληνικής και αμερικανικής εξωτερικής πολιτικής είτε ακόμη και για την ανατροφή των παιδιών.

Ιδιαίτερη έμφαση έδωσε σε ένα περιστατικό από δείπνο στο Πανεπιστήμιο Τζορτζτάουν (Georgetown University), με αφορμή τη βράβευση του εμβληματικού του βιβλίου The Tragedy of Great Power Politics. Η τότε πρώην Υπουργός Εξωτερικών των ΗΠΑ, Μαντλίν Ολμπράιτ (Madeleine Albright), έσκυψε προς το μέρος του και του είπε:

«Συγχαρητήρια, Τζον. Πιστεύω ότι το είδος του θεωρητικού έργου που κάνεις είναι ενδιαφέρον, αλλά είναι σε μεγάλο βαθμό άσχετο στον δικό μου κόσμο.»

Ο Αμερικανός καθηγητής της απάντησε ότι η ίδια αποτελεί ένα βαθύτατα θεωρητικό ον, καθώς οι τρεις κύριες φιλελεύθερες θεωρίες —η οικονομική αλληλεξάρτηση, η δημοκρατική ειρήνη και ο φιλελεύθερος θεσμισμός— βρίσκονταν στο επίκεντρο του τρόπου με τον οποίο η ίδια διαχειριζόταν την εξωτερική πολιτική, παρά την άρνησή της να το αποδεχθεί.

Συνεχίζοντας την ανάλυσή του, εξήγησε ότι οι θεωρίες αποτελούν αναγκαίες απλουστεύσεις ενός εξαιρετικά περίπλοκου κόσμου. Για την οικοδόμηση μιας θεωρίας, ο αναλυτής οφείλει να απομονώσει έναν ή δύο βασικούς παράγοντες, αφήνοντας τους υπόλοιπους στο «πάτωμα του μοντάζ». Παράλληλα, παραδέχθηκε ότι καμία θεωρία δεν είναι σωστή στο 100% των περιπτώσεων, φέρνοντας ως παράδειγμα το βιβλίο The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy, το οποίο συνέγραψε με τον Στίβεν Γουόλτ (Stephen Walt). Παρά τις επικρίσεις ότι το έργο αυτό έρχεται σε αντίθεση με τον δομικό ρεαλισμό λόγω της εστίασης στην εσωτερική πολιτική, ο Μιρσχάιμερ διευκρίνισε ότι η εσωτερική πολιτική συνήθως δεν έχει μεγάλη βαρύτητα στη διεθνή συμπεριφορά, αλλά στην προκειμένη περίπτωση ο παράγοντας αυτός «επέστρεψε» από το πάτωμα του μοντάζ για να επηρεάσει τις εξελίξεις.

Η άνοδος της Κίνας και το στρατηγικό σφάλμα της Ουάσιγκτον

Το χάσμα μεταξύ ρεαλισμού και φιλελευθερισμού έγινε εμφανές κατά τη ραγδαία οικονομική άνοδο της Κίνας στις δεκαετίες του 1990 και του 2000. Από τη σκοπιά του ρεαλισμού, ο Μιρσχάιμερ είχε προειδοποιήσει έγκαιρα ότι η διευκόλυνση της ανόδου του Πεκίνου αποτελούσε ένα τεράστιο στρατηγικό λάθος για τις Ηνωμένες Πολιτείες, καθώς ο στόχος της Ουάσιγκτον θα έπρεπε να είναι η διατήρηση της Κίνας σε όσο το δυνατόν πιο αδύναμη κατάσταση, ώστε να μην δημιουργηθεί ένας ισότιμος ανταγωνιστής.

Αντίθετα, το αμερικανικό κατεστημένο, επηρεασμένο από φιλελεύθερες αντιλήψεις, βασίστηκε σε τρεις άξονες: την οικονομική αλληλεξάρτηση ως αποτρεπτικό παράγοντα σύγκρουσης μέσω του καπιταλισμού, την ενσωμάτωση στους διεθνείς θεσμούς για τη μετατροπή της Κίνας σε «υπεύθυνο μέτοχο» (responsible stakeholder) κατά τον πρώην αναπληρωτή υπουργό Εξωτερικών Ρόμπερτ Ζέλικ (Robert Zoellick), και τη θεωρία της δημοκρατικής ειρήνης που υπέθετε τη μεταμόρφωση της χώρας σε φιλελεύθερη δημοκρατία.

Οι ρεαλιστές, αντίθετα, υποστήριξαν ότι η εσωτερική πολιτική δομή της Κίνας ήταν άσχετη με τη γεωπολιτική της συμπεριφορά. Μια ισχυρή Κίνα θα επεδίωκε αναπόφευκτα να κυριαρχήσει στην Ανατολική Ασία, εφαρμόζοντας τη δική της εκδοχή του Δόγματος Μονρόε. Την ίδια θεωρητική αστοχία εντόπισε ο Μιρσχάιμερ και στην επέκταση του ΝΑΤΟ προς ανατολάς. Παρά τις έγκαιρες προειδοποιήσεις ρεαλιστών όπως ο Τζορτζ Κέναν (George Kennan), ότι η κίνηση αυτή θα πυροδοτούσε μια μαζική κρίση με τη Ρωσία, οι κυβερνήσεις Κλίντον, Μρους και Ομπάμα προχώρησαν, αγνοώντας τη δομική πραγματικότητα και τη γεωπολιτική της «πίσω αυλής».

Οι πέντε παραδοχές του Ρεαλισμού και η κτηνώδης λογική της αυτοβοήθειας

Η ισχύς της ρεαλιστικής θεωρίας στην περιγραφή της ιστορικής πραγματικότητας βασίζεται σε πέντε απλές και θεμελιώδεις παραδοχές για τη λειτουργία του διεθνούς συστήματος:

• Αναρχία: Το διεθνές σύστημα είναι αποκεντρωμένο και στερείται μιας ανώτερης, κυρίαρχης αρχής ή ενός παγκόσμιου κυβερνήτη.

• Επιθετική Ικανότητα: Όλα τα κράτη εντός του συστήματος διαθέτουν κάποιο βαθμό επιθετικής στρατιωτικής ικανότητας για να βλάψουν το ένα το άλλο.

• Αβεβαιότητα Προθέσεων: Ένα κράτος δεν μπορεί ποτέ να είναι βέβαιο για τις μακροπρόθεσμες προθέσεις των άλλων κρατών, οι οποίες μπορούν να αλλάξουν από τη μια μέρα στην άλλη, αναγκάζοντας τους ηγέτες να εστιάζουν στις μετρήσιμες υλικές ικανότητες.

• Επιβίωση: Ο πρωταρχικός και κυρίαρχος στόχος κάθε κράτους είναι η επιβίωση, καθώς κανένας άλλος στόχος δεν μπορεί να επιδιωχθεί αν ένα κράτος πάψει να υπάρχει.

• Ορθολογικότητα: Τα κράτη είναι θεμελιωδώς ορθολογικοί δρώντες και προβαίνουν σε στρατηγικούς υπολογισμούς.

Ο συνδυασμός αυτών των παραδοχών διαμορφώνει έναν σκληρό κόσμο που κινείται από τον φόβο. Σε ένα αναρχικό περιβάλλον, δεν υφίσταται κάποιο παγκόσμιο τηλεφωνικό κέντρο έκτακτης ανάγκης (όπως το «100» ή το 911) για να καλέσει ένα κράτος όταν αρχίσουν τα προβλήματα. Πρόκειται για ένα αυστηρό σύστημα αυτοβοήθειας, όπου ο απολύτως καλύτερος τρόπος για να επιβιώσει ένα έθνος είναι να γίνει εξαιρετικά ισχυρό και, ιδανικά, να αναδειχθεί σε περιφερειακή ηγεμονία.

Οι Ηνωμένες Πολιτείες αποτελούν το κατεξοχήν παράδειγμα αυτής της λογικής: η γεωγραφική τους ασφάλεια στο Δυτικό Ημισφαίριο τους επιτρέπει να παρεμβαίνουν παγκοσμίως, και γι’ αυτόν ακριβώς τον λόγο φοβούνται την άνοδο της Κίνας, καθώς μια κινεζική ηγεμονία στην Ανατολική Ασία θα επέτρεπε στο Πεκίνο να δραστηριοποιηθεί στη διαχρονική αμερικανική «πίσω αυλή». Αντίστοιχα, η Ρωσία βλέπει την Ουκρανία μέσα από τον ίδιο φακό, καθιστώντας την προσδοκία της Δύσης να ανεχθεί η Μόσχα στρατιωτικά μέσα στο κατώφλι της εντελώς αποκομμένη από τη δομική πραγματικότητα.

Η σύγκρουση Επιβίωσης και Ευημερίας στο σύγχρονο πολυπολικό παρόν

Η θεμελιώδης διαφορά ανάμεσα στον ρεαλισμό και τη φιλελεύθερη θεωρία της οικονομικής αλληλεξάρτησης συνοψίζεται στο δίπολο «Επιβίωση εναντίον Ευημερίας». Ενώ οι Κινέζοι μελετητές προτάσσουν το επιχείρημα του καπιταλισμού και του αμοιβαίου πλούτου, αναρωτώμενοι «γιατί να σκοτώσει κανείς την κότα που κάνει τα χρυσά αυγά», η ιστορική πραγματικότητα αποδεικνύει ότι οι προβληματισμοί για την ασφάλεια υπερτερούν πάντα του πλούτου, καθώς σε ένα σύστημα αυτοβοήθειας η ασφάλεια είναι προϋπόθεση για οτιδήποτε άλλο.

Το παράδειγμα της Ευρώπης πριν από το 1914 είναι ενδεικτικό: παρά το εξαιρετικό επίπεδο οικονομικής αλληλεξάρτησης, ο έντονος ανταγωνισμός ασφαλείας μεταξύ της Αντάντ και της Τριπλής Συμμαχίας οδήγησε τη Γερμανία, υπό τον φόβο της μετατόπισης της ισχύος προς τη Ρωσία, στην εξαπόλυση ενός προληπτικού πολέμου. Την ίδια ακριβώς δομική λογική επιβίωσης ακολουθεί και η προληπτική εισβολή του Βλαντιμίρ Πούτιν στην Ουκρανία.

Η σύγχρονη εποχή σηματοδοτεί το τέλος της Μονοπολικής Στιγμής που εγκαινιάστηκε με την κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης τον Δεκέμβριο του 1991. Για τρεις δεκαετίες, οι οικονομολόγοι μπορούσαν να αγνοούν τη γεωπολιτική και να εστιάζουν αποκλειστικά στη μεγιστοποίηση του απόλυτου πλούτου. Ωστόσο, το 2017 η μονοπολική στιγμή τελείωσε και ο κόσμος επέστρεψε στην πολυπολικότητα, με την εμφάνιση τριών μεγάλων δυνάμεων: των Ηνωμένων Πολιτειών, της Κίνας και της Ρωσίας. Στο νέο αυτό περιβάλλον, οι οικονομικοί προβληματισμοί και η δυναμική της ασφάλειας είναι άρρηκτα συνδεδεμένες, με τον ανταγωνισμό να μεταφέρεται σε τεχνολογίες αιχμής και κρίσιμες εφοδιαστικές αλυσίδες.  

Διαβάστε ολόκληρη την ομιλία:

Είναι μεγάλη μου χαρά που βρίσκομαι εδώ. Σας ευχαριστώ πολύ για τη φιλοξενία. Σήμερα θα μιλήσω για τη ρεαλιστική θεωρία και γιατί πιστεύω ότι είναι το καλύτερο διαθέσιμο πλαίσιο για να εξηγήσουμε πώς λειτουργεί ο κόσμος.

Επιτρέψτε μου να ξεκινήσω ορίζοντας τι είναι μια θεωρία. Όταν ήμουν νέος και ταξίδευα στην Ουάσιγκτον για να πω στους ανθρώπους εκεί ότι με ενδιέφερε η θεωρία των Διεθνών Σχέσεων (IR theory), μου έλεγαν συχνά: «Η θεωρία είναι ωραία, Τζον, αλλά αυτό είναι για εσάς τους ακαδημαϊκούς. Εδώ, στον πραγματικό κόσμο, ασκούμε πολιτική».

Πάντα τους έλεγα ότι είχαν θεμελιώδες λάθος. Δεν υπάρχει τρόπος να χαράξεις πολιτική χωρίς μια υποκείμενη θεωρία. Χρησιμοποιώ συχνά μια φράση με τους φοιτητές μου: Η θεωρία είναι Θεός. Δεν μπορείς να είσαι αποτελεσματικός πολιτικός χωρίς μια θεωρία στο μυαλό σου.

Κάποτε κέρδισα ένα βραβείο βιβλίου στο Πανεπιστήμιο Τζορτζτάουν (Georgetown University) για το έργο μου The Tragedy of Great Power Politics (Η Τραγωδία της Πολιτικής των Μεγάλων Δυνάμεων). Στο δείπνο, κάθισα δίπλα στη Μαντλίν Ολμπράιτ (Madeleine Albright), η οποία ήταν πρώην Υπουργός Εξωτερικών εκείνη την εποχή. Έσκυψε προς το μέρος μου και είπε: «Συγχαρητήρια, Τζον. Πιστεύω ότι το είδος του θεωρητικού έργου που κάνεις είναι ενδιαφέρον, αλλά είναι σε μεγάλο βαθμό άσχετο στον δικό μου κόσμο».

Απάντησα: «Δυσκολεύομαι να πιστέψω ότι το λέτε αυτό. Είστε μία από τους βασικούς επαγγελματίες της πράξης στην εξεταστέα ύλη μου, που αποδεικνύει ακριβώς πώς η θεωρία διαπερνά τη χάραξη πολιτικής. Υπάρχουν τρεις κύριες φιλελεύθερες θεωρίες: η θεωρία της οικονομικής αλληλεξάρτησης, η θεωρία της δημοκρατικής ειρήνης και ο φιλελεύθερος θεσμισμός. Αν κοιτάξετε προσεκτικά τα δικά σας γραπτά, αυτές οι θεωρίες βρίσκονται στο επίκεντρο του τρόπου με τον οποίο βλέπετε τον κόσμο. Είστε ένα βαθύτατα θεωρητικό ον· απλώς αρνείστε να το αποδεχτείτε». Μπορούσες σχεδόν να δεις τον καπνό να βγαίνει από τα αυτιά της, αλλά ήταν απολύτως αληθινό.

Οι θεωρίες ως απλουστεύσεις της πραγματικότητας

Ζούμε σε έναν απίστευτα περίπλοκο κόσμο και το να βγάλουμε νόημα από αυτόν είναι εξαιρετικά δύσκολο. Ο μόνος τρόπος να πλοηγηθούμε σε αυτή την πολυπλοκότητα είναι μέσω των θεωριών. Οι θεωρίες είναι απλουστεύσεις της πραγματικότητας. Όταν οι φοιτητές μού λένε ότι θέλουν να αναπτύξουν μια «απλή θεωρία», τους απαντώ ότι το επίθετο είναι πλεονασμός — όλες οι θεωρίες είναι εκ φύσεως απλές.

Για να οικοδομήσεις μια θεωρία, πρέπει να αναγνωρίσεις ότι, παρόλο που αμέτρητοι παράγοντες επηρεάζουν τα παγκόσμια γεγονότα, οφείλεις να πάρεις τους περισσότερους από αυτούς και να τους πετάξεις στο πάτωμα του μοντάζ. Επιλέγεις να βασιστείς μόνο σε έναν ή δύο βασικούς παράγοντες για να στηρίξεις την κοσμοθεωρία σου.

Επειδή οι θεωρίες είναι απλουστεύσεις, είναι αναπόφευκτο να πέφτουν μερικές φορές έξω — ακόμα και οι ρεαλιστικές θεωρίες. Καμία θεωρία δεν είναι σωστή στο 100% των περιπτώσεων, επειδή μερικές φορές αυτοί οι παράγοντες που αφήσατε στο πάτωμα του μοντάζ πετάγονται ξανά για να σας «δαγκώσουν».

Ο Στίβεν Γουόλτ (Stephen Walt) κι εγώ —και οι δύο ορκισμένοι ρεαλιστές— γράψαμε το βιβλίο The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy (Το λόμπι του Ισραήλ και η εξωτερική πολιτική των ΗΠΑ). Με την πάροδο των ετών, πολλοί επικριτές αρέσκονταν να επισημαίνουν αυτό που θεωρούσαν ως μια στιγμή ασυνέπειας: ότι αυτό το βιβλίο έρχεται σε αντίθεση με τη ρεαλιστική μας θεωρία. Υποστηρίζουν ότι το βιβλίο ισχυρίζεται πως η εσωτερική πολιτική αναγκάζει τις Ηνωμένες Πολιτείες να ενεργούν με μη στρατηγικούς τρόπους, κάτι που δεν ευθυγραμμίζεται με τον δομικό ρεαλισμό.

Η απάντησή μας είναι απλή: Έχετε απόλυτο δίκιο. Το βιβλίο όντως έρχεται σε αντίθεση με τη βασική μου θεωρία για τη διεθνή πολιτική, επειδή η εσωτερική πολιτική βρίσκεται στο πάτωμα του μοντάζ της θεωρίας μου. Στον δομικό ρεαλισμό, η εσωτερική πολιτική ελαχιστοποιείται. Λέω μήπως ότι δεν έχει ποτέ σημασία στον πραγματικό κόσμο; Όχι, αυτό θα ήταν τρελό. Απλώς λέω ότι συνήθως δεν έχει πολύ μεγάλη σημασία. Για μένα, μια χούφτα δομικών παραγόντων εξηγεί τη συντριπτική πλειονότητα της διεθνούς συμπεριφοράς, ακόμη και αν δεν μπορούν να εξηγήσουν τα πάντα.

Είτε αποφασίζετε πώς να πειθαρχήσετε τα παιδιά σας όταν κάνουν αταξίες, είτε ασκείτε την ελληνική εξωτερική πολιτική, είτε εφαρμόζετε την αμερικανική εξωτερική πολιτική, δεν μπορείτε να πάρετε αποφάσεις χωρίς μια υποκείμενη θεωρία στο μυαλό σας.

Ανταγωνιστικές κοσμοθεωρίες: Η άνοδος της Κίνας και η επέκταση του ΝΑΤΟ

Όταν η Κίνα ξεκίνησε τη ραγδαία άνοδό της στις δεκαετίες του 1990 και του 2000, υποστήριξα, από τη σκοπιά των βασικών αρχών του Ρεαλισμού, ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν θα έπρεπε να διευκολύνουν την άνοδό της. Ήταν ένα τεράστιο στρατηγικό λάθος να βοηθήσουμε στη δημιουργία ενός ισότιμου ανταγωνιστή· ο στόχος θα έπρεπε να είναι να κρατηθεί η Κίνα όσο το δυνατόν πιο αδύναμη.

Ωστόσο, το κατεστημένο της αμερικανικής εξωτερικής πολιτικής κυριαρχούνταν πλήρως από φιλελεύθερους, οι οποίοι χρησιμοποίησαν τρεις βασικές φιλελεύθερες θεωρίες για να δικαιολογήσουν την προσέγγιση με το Πεκίνο:

• Οικονομική Αλληλεξάρτηση: Πίστευαν ότι αν έκαναν την Κίνα να «εθιστεί» στον καπιταλισμό και την ενέτασσαν στην παγκόσμια οικονομία, η αλληλεξάρτηση θα απέτρεπε τη σύγκρουση.

• Διεθνείς Θεσμοί: Υποστήριζαν ότι η ενσωμάτωση της Κίνας στους παγκόσμιους θεσμούς θα τη μετέτρεπε σε αυτό που ο πρώην αναπληρωτής υπουργός Εξωτερικών Ρόμπερτ Ζέλικ (Robert Zoellick) αποκάλεσε χαρακτηριστικά «υπεύθυνο μέτοχο» (responsible stakeholder).

• Θεωρία της Δημοκρατικής Ειρήνης: Υπέθεταν ότι η οικονομική ευημερία θα μεταμόρφωνε αναπόφευκτα την Κίνα σε μια φιλελεύθερες δημοκρατία, και δεδομένου ότι οι φιλελεύθερες δημοκρατίες υποτίθεται ότι δεν πολεμούν ποτέ μεταξύ τους, η απειλή για την ασφάλεια θα εξανεμιζόταν.

Οι ρεαλιστές σαν εμένα διαφωνούσαν εντελώς. Υποστηρίξαμε ότι το αν η Κίνα θα γινόταν δημοκρατία ή όχι ήταν άσχετο. Αν γινόταν ισχυρή, θα ανέπτυσσε μια τεράστια στρατηγική όρεξη. Θα ήθελε φυσιολογικά να κυριαρχήσει στην Ανατολική Ασία με τον ίδιο τρόπο που οι Ηνωμένες Πολιτείες κυριαρχούν στο Δυτικό Ημισφαίριο.

Ο ίδιος θεωρητικός διαχωρισμός ισχύει και για την επέκταση του ΝΑΤΟ. Ρεαλιστές όπως ο Τζορτζ Κέναν (George Kennan) υποστήριξαν από νωρίς ότι η επέκταση του ΝΑΤΟ προς ανατολάς ήταν ένα γελοίο και ανόητο σφάλμα που θα πυροδοτούσε αναπόφευκτα μια μαζική γεωπολιτική κρίση με τη Ρωσία. Κι όμως, οι κυβερνήσεις Κλίντον, Μπους και Ομπάμα προχώρησαν, τυφλωμένες από φιλελεύθερες θεωρίες που τις διαβεβαίωναν ότι η επέκταση δεν θα οδηγούσε σε καταστροφή.

Οι πέντε βασικές παραδοχές του ρεαλισμού

Ο ρεαλισμός παρέχει το πιο αποτελεσματικό πλαίσιο για την περιγραφή της ιστορικής πραγματικότητας. Είναι μια ζοφερή ιστορία τραγωδίας, αλλά είναι ισχυρή επειδή βασείται σε πέντε απλές, θεμελιώδεις παραδοχές για τον κόσμο:

1. Αναρχία: Το διεθνές σύστημα είναι αναρχικό, που σημαίνει ότι είναι αποκεντρωμένο και στερείται μιας ανώτερης, κυρίαρχης αρχής ή ενός παγκόσμιου κυβερνήτη.

2. Επιθετική Ικανότητα: Όλα τα κράτη εντός του συστήματος διαθέτουν κάποιο βαθμό επιθετικής στρατιωτικής ικανότητας για να βλάψουν το ένα το άλλο.

3. Αβεβαιότητα Προθέσεων: Ένα κράτος δεν μπορεί ποτέ να είναι βέβαιο για τις μακροπρόθεσμες προθέσεις ενός άλλου κράτους. Οι προθέσεις βρίσκονται στο μυαλό των ηγετών και μπορούν να αλλάξουν από τη μια μέρα στην άλλη. Επομένως, τα κράτη εστιάζουν στις μετρήσιμες υλικές ικανότητες παρά στις διακηρυγμένες προθέσεις.

4. Επιβίωση: Ο πρωταρχικός, κυρίαρχος στόχος κάθε κράτους είναι η επιβίωση. Δεν μπορείς να επιδιώξεις κανέναν άλλον στόχο αν πάψεις να υπάρχεις.

5. Ορθολογικότητα: Τα κράτη είναι θεμελιωδώς ορθολογικοί δρώντες και προβαίνουν σε στρατηγικούς υπολογισμούς.

[ Αναρχία (Όχι παγκόσμιο «100»/«911») ]

+

[ Επιθετικές Στρατιωτικές Ικανότητες ]

+

[ Απόλυτη Αβεβαιότητα Προθέσεων ]

=

Ένα σύστημα αυτοβοήθειας που κινείται από τον φόβο

Όταν αναμειγνύετε αυτές τις πέντε παραδοχές μαζί, προκύπτει ένας πολύ σκληρός, κτηνώδης κόσμος που κινείται από τον φόβο. Γιατί; Επειδή αν ένα κράτος αναπτύξει κακόβουλες προθέσεις και μια τεράστια επιθετική πολεμική μηχανή, δεν υπάρχει κάποιο παγκόσμιο «100» (ή 911) για να καλέσει κανείς όταν αρχίσουν τα προβλήματα. Είναι ένα αυστηρό σύστημα αυτοβοήθειας. Όπως λέει και το παλιό ρητό: Ο Θεός βοηθά εκείνους που βοηθούν τους εαυτούς τους.

Η λογική της περιφερειακής ηγεμονίας

Ο απολύτως καλύτερος τρόπος για να επιβιώσει ένα κράτος σε ένα αναρχικό σύστημα είναι να γίνει εξαιρετικά ισχυρό —ιδανικά, να γίνει μια περιφερειακή ηγεμονία.

Οι Ηνωμένες Πολιτείες αποτελούν ένα τέλειο παράδειγμα. Δεν μένουμε ξάγρυπνοι τη νύχτα ανησυχώντας μήπως μας επιτεθεί μια άλλη χώρα στο ημισφαίριό μας. Περιβαλλόμαστε από ωκεανούς στα ανατολικά και τα δυτικά μας, και συνορεύουμε με ασθενέστερους γείτονες στα βόρεια και τα νότια μας. Αυτή η γεωγραφική ασφάλεια επιτρέπει στις Ηνωμένες Πολιτείες να περιφέρονται σε όλο τον πλανήτη, χτίζοντας βάσεις και χώνοντας τη μύτη τους στις υποθέσεις όλων των άλλων.

Οι Ηνωμένες Πολιτείες φοβούνται την Κίνα ακριβώς γι’ αυτόν τον λόγο. Εάν η Κίνα γίνει περιφερειακή ηγεμονία στην Ανατολική Ασία, θα είναι ελεύθερη να περιφέρεται στο Δυτικό Ημισφαίριο. Απλώς κοιτάξτε πίσω στην ιστορία:

• Ο αιώνας της εθνικής ταπείνωσης: Από τα τέλη της δεκαετίας του 1840 έως τα τέλη της δεκαετίας του 1940, η Κίνα ήταν αδύναμη και, ως εκ τούτου, ξένες δυνάμεις εισέβαλαν και την εκμεταλλεύτηκαν. Οι Κινέζοι θυμούνται τι συμβαίνει όταν σου λείπει η ισχύς.

• Γεωπολιτική της πίσω αυλής: Ακριβώς όπως οι Ηνωμένες Πολιτείες επικαλέστηκαν το Δόγμα Μονρόε για να κρατήσουν τις μακρινές αυτοκρατορίες μακριά από την πίσω αυλή τους, η Ρωσία βλέπει την Ουκρανία μέσα από τον ίδιο φακό. Από μια ρεαλιστική σκοπιά, το να περιμένει κανείς από τη Ρωσία να ανεχτεί τη μεταφορά στρατιωτικών μέσων της Δυτικής Συμμαχίας ακριβώς στο κατώφλι της ήταν εντελώς αποκομμένο από τη δομική πραγματικότητα.

Ρεαλισμός εναντίον Θεωρίας της Οικονομικής Αλληλεξάρτησης

Αν κοιτάξει κανείς το ιστορικό αρχείο από το έτος 1800 έως το 2026, ο ρεαλισμός υπερέχει σταθερά έναντι των εναλλακτικών ερμηνειών, όπως η ιδεολογία ή οι φιλελεύθερες θεωρίες.

Όταν ταξιδεύω στην Κίνα, συχνά μου συμπεριφέρονται σαν να είμαι «ροκ σταρ» της διανόησης, επειδή είμαι ένας από τους λίγους Δυτικούς αναλυτές που παραδέχονται ανοιχτά ότι οι μεγάλες δυνάμεις —συμπεριλαμβανομένων των Ηνωμένων Πολιτειών— είναι θεμελιωδώς αδίστακτες.

Όταν οι Κινέζοι μελετητές προσπαθούν να καταρρίψουν τα δομικά ρεαλιστικά επιχειρήματά μου, στρέφονται αμετάκλητα στη θεωρία της οικονομικής αλληλεξάρτησης. Υποστηρίζουν: «Είμαστε εθισμένοι στον καπιταλισμό, όλοι πλουτίζουν, οπότε γιατί να σκοτώσει κανείς την κότα που κάνει τα χρυσά αυγά;»

Η θεμελιώδης διαφορά μεταξύ του ρεαλισμού και της θεωρίας της οικονομικής αλληλεξάρτησης συνοψίζεται σε δύο λέξεις: Επιβίωση έναντι Ευημερίας.

Σε έναν κόσμο όπου η επιβίωση είναι ο κύριος στόχος σας, οι προβληματισμοί για την ασφάλεια θα υπερτερούν πάντα της ευημερίας.

Εξετάστε την Ευρώπη πριν από το 1914. Η ήπειρος απολάμβανε ένα εξαιρετικό επίπεδο οικονομικής αλληλεξάρτησης. Κι όμως, κάτω από την επιφάνεια, μαινόταν ένας έντονος ανταγωνισμός ασφαλείας μεταξύ της Τριπλής Συνεννόησης (Αντάντ) και της Τριπλής Συμμαχίας. Όταν η Γερμανία τρομοκρατήθηκε από το γεγονός ότι η μακροπρόθεσμη ισορροπία ισχύος μετατοπιζόταν προς μια ανερχόμενη Ρωσία, οι προβληματισμοί για την επιβίωση κυριάρχησαν και εξαπέλυσε έναν προληπτικό πόλεμο. Η ίδια ακριβώς λογική επιβίωσης εξηγεί την προληπτική εισβολή του Βλαντιμίρ Πούτιν στην Ουκρανία.

Το πολυπολικό παρόν: Οικονομία και ασφάλεια άρρηκτα συνδεδεμένες

Για δεκαετίες, οι Δυτικοί οικονομολόγοι δεν έδιναν σχεδόν καμία προσοχή στη γεωπολιτική. Κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου, οι Ηνωμένες Πολιτείες και η Σοβιετική Ένωση ενεπλάκησαν σε έναν έντονο ανταγωνισμός ασφαλείας, αλλά λειτουργούσαν σε εντελώς ξεχωριστές οικονομικές δομές, χωρίς ουσιαστικά καθόλου εμπορικές συναλλαγές μεταξύ τους.

Έπειτα ήρθε η Μονοπολική Στιγμή μετά την κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης τον Δεκέμβριο του 1991. Με μία μόνο μεγάλη δύναμη να απομένει, η πολιτική των μεγάλων δυνάμεων ουσιαστικά έπαψε να υφίσταται. Οι περισσότεροι άνθρωποι που εισήλθαν στον κόσμο των επιχειρήσεων τα τελευταία τριάντα χρόνια μεγάλωσαν σε ένα περιβάλλον όπου η γεωπολιτική απλώς δεν είχε σημασία. Οι οικονομολόγοι μπορούσαν να επικεντρωθούν αποκλειστικά στη μεγιστοποίηση του απόλυτου πλούτου, αγνοώντας παντελώς την ισορροπία ισχύος.

Ωστόσο, το 2017 η μονοπολική στιγμή τελείωσε και ο κόσμος επέστρεψε στην πολυπολικότητα με τρεις μεγάλες δυνάμεις: τις Ηνωμένες Πολιτείες, την Κίνα και τη Ρωσία.

Σήμερα, οι οικονομικοί προβληματισμοί και η δυναμική της ασφάλειας είναι αναπόσπαστα συνδεδεμένα. Είμαστε εγκλωβισμένοι σε έναν έντονο ανταγωνισμό ασφαλείας με την Κίνα, ο οποίος παρουσιάζει μια ισχυρή οικονομική διάσταση που περιλαμβάνει τεχνολογίες αιχμής και κρίσιμες εφοδιαστικές αλυσίδες.

Όταν η λογική της δημιουργίας ευημερίας συγκρούεται με τη ρεαλιστική λογική της επιβίωσης, ο ρεαλισμός κερδίζει σχεδόν κάθε φορά. Η αναρχία και η απόλυτη αβεβαιότητα των προθέσεων των κρατών αναγκάζουν τα έθνη να θέτουν την ασφάλεια πάνω από τον πλούτο.