Κ. Διευθυντά,
Ευχαριστούμε την επιστολογράφο και “εντεταγμένη σύμβουλο ψυχικής υγείας της Περιφέρειας Κρήτης” που αποφάσισε να τοποθετηθεί για την Ε.Π.Μ. της Ι. Μονής Χρυσοπηγής. Βέβαια το οτι τοποθετήθηκε ως εντεταλμένη Νομική σύμβουλος της Ι. Μονής είναι πασιφανές.Το οτι υποτιμά την νοημοσύνη αυτών στους οποίους απευθύνεται – ίσως λόγω της ιδιότητάς της – και αυτό είναι σίγουρο.
Αυτό που αποτελεί ερώτημα είναι γιατί αποφάσισε να “τοποθετηθεί” τώρα – μετά από 4 (τέσσερα) περίπου χρόνια – και μάλιστα γνωρίζοντας – αφού είναι “εντεταγμένη περιφερειακή σύμβουλος” – ότι η Περιφέρεια Κρήτης δηλ. έχει στείλει την απόφασή της στην αποκεντρωμένη διοίκηση Κρήτης από τον Αύγουστο του τρέχοντος έτους.
Αν η απόφαση της Περιφέρειας είναι θετική ως προς την Ε.Π.Μ., τότε ενδεχομένως καλώς την στηρίζει με την “τοποθέτησή” της… Αν όμως είναι αρνητική σε τί οφελεί αυτή η τοποθέτηση αυτή τη χρονική στιγμή; Επικρίνει μήπως την απόφαση της Περιφέρειας και την προτρέπει έμμεσα να επανεξετάσει την στάση της έστω και τώρα; Δεν αποτελεί ωμή παρέμβαση σε ειλημμένη απόφαση της Περιφέρειας Κρήτης;
Μας “διευκρινίζει” λοιπόν αρχικά ότι η “πρόταση για θεσμοθέτηση της συγκεκριμένης περιοχής ως προστατευόμενο τοπίο…” είναι για κοινή ωφέλεια των κατοίκων της πόλης των Χανίων. Ποιά όμως είναι η απώλεια ωφέλειας που έχουν υποστεί οι κάτοικοι των Χανίων με την μέχρι τώρα φυσική παρουσία της “συγκεκριμένης περιοχής”; Γνωρίζει μήπως κατοίκους των Χανίων οι οποίοι παραπονέθηκαν ότι παρεμποδίστηκαν να διασχίσουν περπατώντας, τον ήδη παραχωρημένο γι’ αυτό το σκοπό δρόμο, από ιδιοκτήτες γης και που συνδέει την παλαιά Ι. Μονή της Αγίας Κυριακής με το νέο κτίσμα στον Κάστελο Βαρυπέτρου; Αφού λοιπόν θα παρείχε τόση “κοινή ωφέλεια για τους κατοίκους των Χανίων και όχι μόνο” γιατί τα αρχικά 2500 στρέμματα που περιλαμβάνονταν στην αρχική μελέτη, μειώθηκαν σε “1105”;
…”Χάριν της αλήθειας” όμως πρέπει να ερωτηθεί η επιστολογράφος αν έχει πάει στην “συγκεκριμένη περιοχή” κι αν έχει πάει γιατί ψεύδεται ασύστολα λέγοντας ότι η Ε.Π.Μ. “δεν περιλαμβάνει καλλιεργίσιμες εκτάσεις”. Ας περπατήσει όταν θα επισκεφθεί την περιοχή από την πύλη της παλαιάς Μονής της Αγίας Κυριακής εκατόν εβδομήντα μέτρα βόρεια – σε ευθεία γραμμή- και ας κοιτάξει δεξιά και αριστερά της. Ας μετρήσει επίσης από τα εργατόσπιτα της Μονής ΒΑ-ΝΑ 70 μέτρα – σε ευθεία γραμμή – . Μετά ας ζητήσει συγγνώμη μέσω της έγκριτης εφημερίδας σας για τα ασύστολα ψεύδη που μας καταμαρτυρεί.
Κατά την επιστολογράφο η “συγκεκριμένη περιοχή αποτελείται από δημοτική έκταση, μοναστηριακή έκταση, χιλιάδες στρέμματα βοσκοτόπων …κλπ.” Δεν μας είπε όμως ή δεν το γνωρίζει ή δεν της το υπαγόρευσαν σκοπίμως ότι η “δημοτική έκταση” έχει χρήση “βοσκοτόπου προς απάντων των κατοίκων αυτής (της πρώην κοινότητας) χρήσιν” με βάση το παραχωρητήριο συμβόλαιο του Υπουργείου Γεωργίας προς την πρώην κοινότητα Βαρυπέτρου.
Αποτελεί όμως τουλάχιστον βαριά προσβολή για τις αρμόδιες δημόσιες υπηρεσίες η τοποθέτηση της επιστολογράφου ότι “δεν πήραν θέση οι δημόσιες υπηρεσίες τόσο καιρό να βοηθήσουν αυτούς τους λίγους να καταλάβουν …” Μα η καθ’ ύλην αρμόδια υπηρεσία, δηλ η Περιφέρεια Κρήτης έχει ασχοληθεί αρκετά αφού αποφάσισε ήδη εδώ και τέσσερις μήνες. Αν δηλ. η απόφαση της Περιφέρειας είναι αρνητική σημαίνει ότι αυτοί που αποφάσισαν συγκαταλέγονται μέσα σ’ αυτούς τους “λίγους” και χρειάζονται “βοήθεια για να καταλάβουν…”;
Αναφέρεται επίσης στην “καθημερινή προσέλευση στο Κέντρο Περιβαλλοντικής Εκπαίδευσης της Μονής εκατοντάδων μαθητών…” Εδώ έχουμε να σημειώσουμε ότι η Ι. Μονή δεν αφήνει τίποτα στην τύχη του.
α) Κάποια από τα παιδιά που συμμετέχουν σε μαθητικές εκδρομές και “περιβαλλοντικές εκπαιδεύσεις”, κάποια στιγμή στη ζωή τους που θα αισθανθούν “άβολα” θα σκεφθούν αυτές τις ημέρες της εκδρομής και της “εκπαίδευσης” στην Ι. Μονή. Ίσως αποφασίσουν τότε να πλησιάσουν πιο κοντά την Ι. Μονή… Έτσι η Ι. Μονή ανανεώνει το έμψυχο δυναμικό της.
β) ένας από τους παράγοντες διόγκωσης της Μοναστηριακής περιουσίας είναι ο κανόνας που θέλει τους μοναχούς να είναι ακτήμονες, κάτι που σημαίνει ότι χαρίζουν την περιουσία τους στην Μονή όπου ζούν… . Άρα λοιπόν ανανεώνεται και επεκτείνεται το οικονομικό και εν γένει περιουσιακό δυναμικό της Ι. Μονής. Ας μην αυτοεπαινείται λοιπόν η Ι. Μονή για το κοινωνικό της λειτούργημα. “Λειτουργεί” πρωτίστως και κύρια για τον εαυτό της.
Όσο γι’ αυτούς τους “λίγους που αντιδρούν, που είναι οι κτηνοτρόφοι και δεν… έχουν αντιληφθεί ότι είναι προς όφελός τους…” ευχαριστούν και επιστρέφουν την “βοήθεια” και το “όφελος” που τους παρέχεται μέσω της Ε.Π.Μ. Άλλωστε δεν ζήτησαν βοήθεια για να τους παρασχεθεί. Φοβούνται τα δώρα απ’ όπου κι αν προέρχονται και ιδιαίτερα τα δώρα της Ι. Μονής Χρυσοπηγής και της Ηγουμένης της.
Αυτός ο “βιότοπος” είναι βιότοπος αιγοπροβάτων. Βοσκότοπος δηλαδή και σαν βοσκότοπος δόθηκε στους κτηνοτρόφους. Τα δε σπήλαια αποτελούν χώρους… ενδιαίτησης και διαμονής των αιγοπροβάτων εδώ και περίπου ένα αιώνα!!!….
Δεν χρειάζεται λοιπόν να είναι στην κρίση οποιασδήποτε Ιεράς Μονής και οποιασδήποτε διοίκησής της η παρουσία των κτηνοτρόφων στην περιοχή τους καθώς και ο τρόπος που θα παρίστανται σ’ αυτήν.
Δεν εγκαλείται η εκκλησία για το συγκεκριμένο θέμα αλλά οι ενδεχόμενες ανεπίτρεπτες παρεμβάσεις της στο έργο των Δημόσιων Υπηρεσιών υπέρ της Ι. Μονής.
Το “προτεινόμενο έργο” δεν έχει γνώμονα το “κοινό συμφέρον” αλλά το συμφέρον της ίδιας της Ι. Μονής εις βάρος όλων των κατοίκων ανεξαιρέτως της περιοχής.
Όσο για την επιστολογράφο ας ψάξει να βρει το κίνητρο της τοποθέτησή της. Σε κάθε περίπτωση ας ενημερωθεί καλύτερα για το θέμα και ας μην υποτιμά την νοημοσύνη των κτηνοτρόφων λόγω της ιδιότητάς τους σε συνδιασμό και με την δικιά της ιδιότητα για… περισσότερη κατανόηση.
Ευχαριστούμε από καρδιάς
για την φιλοξενία
Ακολουθούν δέκα υπογραφές
* Η επιστολή εστάλει ως απάντηση σε άλλη επιστολή στην τοπική εφημερίδα «Χανιώτικα Νέα» η οποία αρνήθηκε να την δημοσιεύσει. Ο «ΑτΚ» ευχαρίστως δημοσιεύει την παραπάνω επιστολή για την ολόπλευρη ενημέρωση της κοινής γνώμης, για το σημαντικό αυτό θέμα.