Περισσότερες από τρεις ώρες διήρκησε η απολογία της αναισθησιολόγου που κατηγορείται για ανθρωποκτονία από αμέλεια στην υπόθεση θανάτου της 4χρονης Μελίνας Παρασκάκη το 2015.
Ενώπιον του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ηρακλείου, η αναισθησιολόγος εν μέσω συναισθηματικής φόρτισης, περιέγραψε “λεπτό προς λεπτό” πώς χειρίστηκε το περιστατικό της μικρούλας καθώς – όπως είπε – έχει φωτογραφική μνήμη και θυμάται τα πάντα.
Το παραπάνω σε συνδυασμό με το γεγονός ότι ο πρόεδρος του δικαστηρίου ήταν ιδιαίτερα σχολαστικός και ρωτούσε “βήμα-βήμα” για το τί συνέβη, είχε σαν αποτέλεσμα η αναισθησιολόγος να περιγράψει με κάθε λεπτομέρεια τί έγινε, πως χειρίστηκε το περιστατικό ακόμα και με ποιον μίλησε ή συμβουλεύτηκε για την διαχείρισή του.
“Πάλεψα με όλες μου τις δυνάμεις να σώσω το παιδί” είπε η ίδια υποστηρίζοντας ότι αυτό που παρουσίασε η 4χρονη ήταν μια εξαιρετικά σπάνια επιπλοκή, μία σοβαρή διφασική αλλεργική αντίδραση σε χορηγούμενο φάρμακο 4ου βαθμού με επικείμενη ανακοπή.
Υποστήριξε ότι εφάρμοσε όλα τα πρωτόκολλα που προβλέπονται για την αντιμετώπιση αλλεργικών αντιδράσεων και σε σχέση με την αδρεναλίνη που χορήγησε είπε ότι “έκανε ό,τι έπρεπε”. Με βάσει τα πρωτόκολλα η αδρεναλίνη χορηγείται ενδοφλέβια και με συγκεκριμένο τρόπο σε εξαιρετικά σπάνιες δηλαδή περιπτώσεις και η αναισθησιολόγος είπε ότι “είχα να αντιμετωπίσω σοκ. Ήταν διαφορετική συνθήκη από αυτό που περιγράφεται όταν η αλλεργική αντίδραση είναι 3ου βαθμού και όχι 4ου, που είχα σε αυτή την περίπτωση”.
Στη διάρκεια της απολογίας της, είπε ακόμα ότι “το παιδί ξεκάθαρα δεν έκανε μόνο βρογχοσπασμό γιατί αν έκανε μόνο αυτό δεν θα χορηγούσα αδρεναλίνη, αλλά παρουσίασε και άλλα συνοδά προβλήματα, βραδυκαρδία, υπόταση, βρογχοσπασμό”.
Επανέλαβε ότι “έκανε τα πάντα, όλες τις απαιτούμενες ενέργειες”, ρώτησε τους πάντες για το πως θα κινηθεί.
Δεν ήταν λίγες οι φορές που σημείωσε ότι “το πάλεψα όσο μπορούσα” αλλά ό,τι συνέβη – είπε – είναι από τις σπάνιες περιπτώσεις. Η ίδια, δεν αποδέχεται ότι το παιδί πήγε νεκρό στο ΠΑΓΝΗ, λέγοντας ότι “ήταν ζωντανό το παιδί και οι εργαστηριακές τιμές ήταν ανατάξιμες”.
“Είναι ένα γεγονός που με έχει σημαδέψει. Καταλαβαίνω ότι υπάρχει κοινωνική ευαισθησία γιατί χάθηκε ένα παιδί” είπε και υποστήριξε ότι στοχοποιήθηκε λόγω της συγγενικής σχέσης που έχει με πολιτικό πρόσωπο. Αναφερόμενη μάλιστα στον 14χρονο γιο της περιέγραψε πως εκείνος αντιδρούσε όταν άκουγε τον Αδωνι Γεωργιαδη να τη λέει “δολοφόνο”.
Επανερχόμενη πολλές φορές στο θέμα της σπανιότητας της περίπτωσης, ανέφερε ότι και η ίδια επιζήσει το 1996 από ένα χειρουργείο με μία σπάνια επιπλοκή. Όπως είπε, από το 1996 20 άτομα έχουν ανάλογο βίωμα με εκείνη και έχουν επιζήσει μόλις τα 4, μεταξύ των οποίων και εκείνη. “Μπορώ να καταλάβω και να νιώσω τον πόνο” είπε η ίδια επαναλαμβάνοντας ότι πάλεψε με νύχια και με δόντια για να σώσει τη μικρή.
Το δικαστήριο διέκοψε για τις 16 Δεκεμβρίου οπότε και αναμένεται η αγόρευση του εισαγγελέα.
Πατέρας Μελίνας: “Δεν έχει καταλάβει τί έχει συμβεί”
“Η κατηγορούμενη δεν έχει καταλάβει τι έχει συμβεί κι αυτό δεν συνάδει με το επάγγελμα της” τόνισε μετά το πέρας της συνεδρίασης ο πατέρας της 4χρονης Μελίνας, Μανώλης Παρασκάκης.
Οι δηλώσεις των δικηγόρων
“Να μην επιτρέψει ξανά η φύση να συμβεί ένα τέτοιο ατύχημα, γιατί περί ατυχήματος πρόκειται” τόνισε ο συνήγορος υπεράσπισης Γιώργος Στειακάκης. “Δεν υπάρχει κάτι μεμπτό. Μην ψάχνουμε υποχρεωτικά να βρούμε υπαίτιο. Υπάρχουν πολλές φορές αιτίες, αλλά δυστυχώς δεν υπάρχουν υπαίτιοι” συμπλήρωσε ο κ. Στειακάκης.
Από την πλευρά της η κα. Αλεξάνδρα Σπανάκη σημείωσε: “Θεωρώ ότι δεν υπήρξε ολιγωρία ούτε κατ’ ελάχιστο στην αντιμετώπιση του περιστατικού”.
Ο συνήγορος Πολιτικής Αγωγής Γιώργος Κοκοσάλης τόνισε: “Είχαμε μια απολογία που ήταν αντικρουόμενη και αντιφατική μεταξύ της, και με τις προηγούμενες καταθέσεις. Και μια υπερασπιστική γραμμή κυλιόμενη, ανάλογα με τις ανάγκες της εκάστοτε διαδικασίας. Μια απολογία που ψαρεύει στα θολά νερά! Δεν νομίζω να πείστηκε κάνεις για τη βασιμότητα των ισχυρισμών της κατηγορουμένης”.