Με την υπαρ.313/2011 σημαντικής  ουσίας και σημασίας, για την   υπερχρεωμένη, καθηγήτρια του δημοσίου,  απόφαση  ,το Ειρηνοδικείο Χανίων,   ρύθμισε  και το χρέος των 115.946,16 Ευρώ σε διάφορες Τράπεζς  και δεν προέβη σε ρευστοποίηση ακινήτου περιουσίας  της δανειολήπτριας , έδωσε δε και  ένα χρόνο περίοδο χάριτος, από την ημέρα δημοσιοποίησης, για να αρχίσει να εκτελείται η απόφαση.  
Συγκεκριμένα :¨Βάσει του περιεχομένου της απόφασης,
H δανειολήπτρια  είναι δημόσιος υπάλληλος  και δη καθηγήτρια φιλόλογος ,είναι διαζευγμένη , είναι μητέρα ενός  ανηλίκου τέκνου, είναι δε υποχρεωμένη να διατρέφει την ηλικιωμένη  μητέρα της , η οποία συγκατοικεί μαζί της.Η εν λόγο δανειολήπτρια ,είχε χρέος σε έξι Τράπεζες συνολικού ύψους χρέους 115.946,16 Ευρώ, σε πιστωτικές κάρτες ,καταναλωτικά δάνεια αλλά και ήταν εγγυήτρια σε επιχειρηματικό δάνειο της μητέρας της.΄Εσοδα της είναι,  ο μισθός της δημοσίου υπαλλήλου των 905 Ευρώ και 100 Ευρώ από την μίσθωση μίας οριζόντιας ιδιοκτησία διαμερίσματος 59,40  τ.μ του  οποίου  έχει την επικαρπία, διαθέτει ακόμα ένα Ι.Χ.Ε αυτοκίνητο μάρκας :DAEWOO  τ.KALOS  1349 κ.ε έτος κυκλοφορίας 2001  εκτιμώμενης εμπορικής αξίας 3000 Ευρώ. Η δανειολήπτρια είχε έρθει σε οικονομική αδυναμία , άνευ δικής της υπαιτιότητας ,λόγω της συγκυρίας της οικονομικής κατάστασης της Χώρας, αλλά και λόγω της μείωσης των αποδοχών της ως δημοσίου υπαλλήλου, με αποτέλεσμα να θελήσει με την συνδρομή της ΄Ενωσης Προστασίας Καταναλωτών Κρήτης, να υπαχθεί στις ευνοϊκές διατάξεις του Ν.3869/2010 (Ν.Κατσέλη).Οι Τράπεζες στις οποίες προτάθηκε εξωδικαστικός συμβιβασμός των χρεών της ,αρνήθηκαν, τόσο εξωδικαστικά, αλλά και στο δικαστήριο , προέβαλλαν αντιρρήσεις , συγκεκριμένα πρότειναν την ένσταση της  δόλιας περιέλευσης της αιτούσας σε αδυναμία πληρωμής των χρεών της, με το σκεπτικό ότι, η αιτούσα απέκρυπτε από τους δανειστές της την κακή οικονομική της κατάσταση και ζήτησαν την απόρριψη της αίτησης .Παρά ταύτα το Δικαστήριο με την ηρωική  απόφασή του , κάλεσε την δανειολήπτρια να καταβάλλει το ποσό των 450 Ευρώ/μήνα, επί μία τετραετία,  της δόθηκε  δε ένας χρόνος περίοδος χάριτος και το υπόλοιπο του ποσού του χρέους, κλήθηκε να το καταβάλλει σε  228 μηνιαίες δόσεις.
Σημειωτέον είναι ότι δεν κλήθηκε να ρευστοποιήσει κανένα περιουσιακό στοιχείο.
«Χαστούκι» στην τακτική που εξακολουθούν να τηρούν πολλές τράπεζες, όσον αφορά την  ικανοποίηση του  εξωδικαστικού συμβιβασμού, αποτελεί  των “τσουνάμι ” των αποφάσεων των Ειρηνοδικείων της Χώρας, που όπως είναι γνωστόν, αποφασίζουν την  δικαίωση των δανειοληπτών, ρυθμίζοντας τις οφειλές τους  όπως το σημερινό οικονομικό τους “προφίλ ” απαιτεί ,προστατεύουν από την διαδικασία της εκποίησης την κύρια κατοικία των , προτείνοντας κάποιες άλλες εναλλακτικές λύσεις ,
Η ΄Ενωση Προστασίας Καταναλωτών Κρήτης επισημαίνει την τόσο ουσιαστική και σημαντική συνδρομή των Ενώσεων Καταναλωτών, αλλά και της ίδιας ,στους υπερχρεωμένους πολίτες , στην όλη διαδικασία , που οι καταναλωτές απέβαλαν τον φόβο και σήμερα  τολμούν όλο και περισσότεροι , να ενταχθούν στον Νόμο Κατσέλη, ώστε να ρυθμίσουν τα χρέη τους, να μη ρευστοποιήσουν την μοναδική τους κατοικία , αλλά και να απαλλαγούν από τα  “παρατράγουδα ”  των Τραπεζών και των συνεργατών αυτών.

Η Πρόεδρος της ΄Ενωσης Προστασίας Καταναλωτών Κρήτης
Ιωάννα Μελάκη