Ούτε τα προσχήματα δεν κράτησε η δημοτική Αρχή Χανίων σε διαγωνισμό που αφορούσε στην προμήθεια φορητών υπολογιστών χειρός (PDAs) και φορητών εκτυπωτών για τη Δημοτική Αστυνομία Χανίων. Τον κατακύρωσε σε εταιρεία η οποία απορρίφθηκε από την αρμόδια επιτροπή αξιολόγησης, ενώ παράλληλα δήλωσε ψευδώς ότι τηρούσε τις προϋποθέσεις (!), αποδεικνύοντας ότι -παρά τη μεταρρύθμιση του «Καλλικράτη» και τις εξαγγελίες για διαφάνεια- σε πολλές περιπτώσεις στην Αυτοδιοίκηση εξακολουθούν να παραμένουν ενεργές εστίες αδιαφάνειας, πελατειακών σχέσεων και διαφθοράς (;). Πόσω μάλλον που, σε μια εποχή πλήρους απαξίωσης της πολίτικης, αυτά συμβαίνουν σε ένα δήμο στον όποιο επικεφαλής είναι ένας πρώην υπουργός και βουλευτής του ΠΑΣΟΚ, ο Μανώλης Σκουλάκης.
Συγκεκριμένα, όπως καταγγέλλουν -μεταξύ άλλων- σε ένσταση τους οι εταιρείες ECS ΚΟΛΟΚΥΘΑΣ ΚΑΙ ΣΙΑ ΟΕ και Ασύρματες Τεχνολογίες ΕΠΕ – WIRELESS TECH LTD (υπερεργολάβος), αφήνοντας ουσιαστικά πολλά ερωτηματικά για τη στάση του δημάρχου, ερωτηματικά που τον εκθέτουν πολιτικά:
α) στην απόφαση της επιτροπής αξιολόγησης, που παρά το ότι κρίνει πως η «ΚΟΤΣΙΦΑΚΗΣ ΚΩΝ/ΝΟΣ» δεν πληροί τις τεχνικές προδιαγραφές, εντούτοις, την κατακυρώνει ως ανάδοχο, με το δήμαρχο Μανώλη Σκουλάκη να την αποδέχεται, καταργώντας ουσιαστικά κάθε νομιμότητα, και
β) στη ψευδή βεβαίωση της αναδόχου εταιρείας ότι έχει εγκαταστήσει παρόμοιο σύστημα στους δήμους Πλατανιάς και Κισσάμου· στο σημείο αυτό ερωτηματικά προκαλεί η στάση της επιτροπής αξιολόγησης και της διοίκησης του δήμου που δεν ήλεγξαν την εγκυρότητα της βεβαίωσης, έστω με ένα τυπικό τηλεφώνημα προς τους δύο δήμους του νομού Χανίων.
Πιο αναλυτικά, οι εταιρείες ECS ΚΟΛΟΚΥΘΑΣ ΚΑΙ ΣΙΑ ΟΕ και Ασύρματες Τεχνολογίες ΕΠΕ – WIRELESS TECH LTD κατέθεσαν ένσταση κατά της από 5/8/2011 απόφασης της επιτροπής διενέργειας-αξιολόγησης διαγωνισμών του Δήμου Χανίων, καταγγέλλοντάς την «ως παράνομη και αδικαιολόγητη με βάση τη διακήρυξη και την εθνική και κοινοτική νομοθεσία, και κατά παράβαση της αρχής της ισότητας, αντικειμενικότητας και αμεροληψίας», ζητώντας να αναδειχθούν αυτές ανάδοχος του διαγωνισμού.
Στην ένσταση, οι ECS ΚΟΛΟΚΥΘΑΣ ΚΑΙ ΣΙΑ ΟΕ και Ασύρματες Τεχνολογίες ΕΠΕ – WIRELESS TECH LTD αμφισβητούν την ορθή κρίση της επιτροπής, την οποία «παρανόμως και αδικαιολογήτως διατηρεί η αναθέτουσα Αρχή (σ.σ.: Δήμος Χανίων) σε ισχύ».
Όπως χαρακτηριστικά σημειώνουν: «Συνάγεται δηλαδή, ότι το αποφασιστικό όργανο δεν ήταν σε θέση να κρίνει ουσιωδώς και πλήρως το ειδικό περιεχόμενο των φακέλων των συμμετεχόντων, με αντικειμενικότητα και αμεροληψία, με αποτέλεσμα η αξιολόγηση αυτή να διενεργηθεί πλημμελώς και ελλειμματικά, χωρίς μελέτη των κατατιθέμενων στο φάκελο καθεμίας προσφοράς στοιχείων, σχετικών εγγράφων και εγχειριδίων κι έχοντας προφανώς ήδη καταλήξει στην εσφαλμένη κρίση ότι η προσφορά της αντιδίκου καλύπτει τις ως άνω απαιτήσεις κι ως εκ τούτου θεωρείται καταλληλότερη για την κάλυψη των αναγκών της αναθέτουσας, αποδεχόμενη αβίαστα μη εμπεριστατωμένη θέση του γνωμοδοτικού οργάνου βάσει του συνόλου των εγγράφων και των δύο προσφορών. Την εσφαλμένη αυτή θεώρηση ενέκρινε με αόριστες και παράνομες σκέψεις χωρίς ειδική και νόμιμη αιτιολογία και κατά παράβαση της δέσμιας αρμοδιότητας να κρίνει και να αξιολογήσει τις προσφορές χωρίς αυθαίρετες παρεκκλίσεις από τα ορισθέντα στη διακήρυξη».
Η ανάδοχος εταιρεία δεν πληροί τις τεχνικές προδιαγραφές
Όπως αναφέρουν στην ένστασή τους οι ECS ΚΟΛΟΚΥΘΑΣ και Ασύρματες Τεχνολογίες, «την 8-8-2011 μας κοινοποιήθηκε η απόφαση της επιτροπής διενέργειας αξιολόγησης διαγωνισμών (απόφαση ΔΣ 19/2011 και 92/2011) της αναθέτουσας Αρχής του διαγωνισμού.
»Σύμφωνα με την απόφαση αυτή, παρόλο που η τεχνική προσφορά της “ΚΟΤΣΙΦΑΚΗΣ ΚΩΝ/ΝΟΣ” ‘δεν πληροί τις τεχνικές προδιαγραφές (σύμφωνα με τον πίνακα συμμόρφωσης)’ (όπως αναφέρεται ρητά στην έκθεση της επιτροπής), προκρίθηκε στη φάση ανοίγματος των οικονομικών προσφορών, κατά παράβαση της διακήρυξης και της εθνικής και κοινοτικής νομοθεσίας».
Σύμφωνα με την τεχνική έκθεση της διακήρυξης, όποια εταιρεία δεν τηρούσε τις τεχνικές προδιαγραφές που απαιτούνταν θα αποκλειόταν από το διαγωνισμό. Κάτι, όμως, που δεν έγινε για την «ΚΟΤΣΙΦΑΚΗΣ ΚΩΝ/ΝΟΣ», όπως λένε οι ECS ΚΟΛΟΚΥΘΑΣ και Ασύρματες Επικοινωνίες, και αυτό παρά το ότι η μειοδότρια εταιρεία «έχει απαντήσει ρητά στην τεχνική της προσφορά ότι δεν τις πληροί».
Η επιτροπή αξιολόγησης δεν κάνει κρίσεις για τεχνικά θέματα
Μάλιστα, με αφορμή την κρίση της επιτροπής για το τεχνικό σύστημα της μειοδότριας εταιρείας, οι ECS ΚΟΛΟΚΥΘΑΣ και Ασύρματες Τεχνολογίες επιτίθενται κατά της επιτροπής αξιολόγησης λέγοντας χαρακτηριστικά πως δεν έχει κανένα δικαίωμα να κάνει κρίσεις.
Επιπλέον, η ίδια η επιτροπή στο πρακτικό της αναφέρει ρητά ότι «η προσφορά με αύξον αριθμό 2 ΚΟΤΣΙΦΑΚΗΣ/ΚΩΝ/ΝΟΣ δεν πληροί τις τεχνικές προδιαγραφές στα παρακάτω σημεία (σύμφωνα με τον πίνακα συννόρφωσης)…» Στη συνέχεια, η ίδια επιτροπή αναφέρει στο πρακτικό της ότι «Η επιτροπή θεωρεί επουσιώδεις τις παραπάνω αποκλίσεις για το λόγο ότι οι συγκεκριμένες λειτουργίες υποστηρίζονται από το πρόγραμμα κλήσεων Alfaware…»Καμία τεκμηρίωση, ωστόσο, από την επιτροπή δεν είναι ισχυρή έτσι ώστε να δικαιολογήσει τη μη απόρριψη της προσφοράς της ως άνω εταιρείας, δεδομένου ότι όλα τα παραπάνω σημεία πρέπει να πληρούνται και να παρέχονται από την προσφέρουσα επί ποινή αποκλεισμού όπως αναφέρεται και στη διακήρυξη. Η επιτροπή δεν έχει το δικαίωμα με κανέναν τρόπο να καταργεί, κρίνοντας κατά τη διακριτική της ευχέρεια, τεχνικές προδιαγραφές – απαιτήσεις της διακήρυξης, οι οποίες είναι υποχρεωτικές και τις οποίες οι υποψήφιοι πρέπει να ικανοποιούν επί ποινή αποκλεισμού.
Αναφερόμενες οι δύο εταιρείες στην προσφορά της «ΚΟΤΣΙΦΑΚΗΣ ΚΩΝ/ΝΟΣ», τη χαρακτηρίζουν «γενικόλογη, παντελώς αόριστη, εσφαλμένη και αντιβαίνουσα πλήρως στα ορισθέντα και απόλυτα δεσμευτικά για όλους τους συμμετέχοντες στη διακήρυξη του κρινόμενου διαγωνισμού, καθώς καταλήγει σε μη νόμιμα και αυθαίρετα συμπεράσματα, τα οποία προσπαθεί να τα παρουσιάσει ως αυτονόητα».
Ψεύδεται για την εμπειρία της η ανάδοχος εταιρεία
Προχωρώντας ένα βήμα περισσότερο, οι δύο εταιρείες υπογραμμίζουν πως, όσον αφορά στο σημείο της διακήρυξης που λέει ότι πρέπει ο ανάδοχος να έχει εγκαταστήσει λογισμικό σε τρεις δήμους της Ελλάδας, η εταιρεία «ΚΟΤΣΙΦΑΚΗΣ ΚΩΝ/ΝΟΣ» ψεύδεται:
«Επιπλέον, και όσο αφορά στο σημείο της διακήρυξης ότι «Ο ανάδοχος θα πρέπει να έχει αποδεδειγμένη εμπειρία και να έχει εγκαταστήσει το λογισμικό του σε 3 τουλάχιστον δήμους στην Ελλάδα», σύμφωνα με την προσφορά της «ΚΟΤΣΙΦΑΚΗΣ ΚΩΝ/ΝΟΣ» η εν λόγων εταιρεία επικαλείται εμπειρία της στους Δήμους Πλατανιά, Βούλας και Κισσάμου. Στο σημείο αυτό κρίνουμε σκόπιμο προς υπεράσπιση του εννόμου συμφέροντός μας ως συμμετέχοντες στον κρινόμενο διαγωνισμό αναφέρουμε ότι, σύμφωνα με την εμπειρία μας και κατόπιν έρευνας του διεξήγαμε, η εταιρεία «ΚΟΤΣΙΦΑΚΗΣ ΚΩΝ/ΝΟΣ» ουδέποτε και με κανέναν τρόπο δεν έχει εγκαταστήσει λογισμικό της που αφορά έκδοση κλήσεων από δημοτική αστυνομία στους Δήμους Πλατανιά και Κισσάμου. Επομένως η ως άνω εταιρεία δφεν κατέχει την απαιτούμενη επί ποινή αποκλεισμού από τη διακήρυξη εμπειρία. Τέλος, η επιτροπή, τηρώντας τις αρχές της ισότητας, αμεροληψίας και αντικειμενικότητας θα έπρεπε να ελέγξει την εμπειρία αυτή με δικά της μέσα ήδη κατά το στάδιο αξιολόγησης των τεχνικών προσφορών και μπορεί να το πράξει.
Μήνυμα προς δήμαρχο Χανίων
Οι ECS ΚΟΛΟΚΥΘΑΣ και Ασύρματες Τεχνολογίες καλούν το δήμαρχο Χανίων Μανώλη Σκουλάκη να ελέγξει τη νομιμότητα της ανάθεσης, και μάλιστα προκειμένου να προλάβουν ενδεχόμενη απόρριψη της ένστασης του επισημαίνουν:
«Σύμφωνα με τη νομολογία του ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου της χώρας μας, άπαντα τα ανωτέρω, καθώς και κάθε απόκλιση από τους όρους της διακήρυξης, η Διοίκηση είναι υποχρεωμένη να ερευνήσει αυτεπαγγέλτως, ακόμα και αν δεν υποβληθεί ένσταση ή αναφορά του Διοικούμενου. Κάθε δε αντίθετος ισχυρισμός της είναι απορριπτέος προεχόντως ως αλυσιτελής (ΣτΕ ΕΑ 74/2000, ΕΑ 39-42/2000· αυτολεξεί το χωρίο της 74/2000:
»”Επειδή, προβάλλεται, περαιτέρω, με την κρινόμενη αίτηση ότι παρά το νόμο η Διοίκηση απέρριψε την οικονομική προσφορά της αιτούσης κατά της αποδοχής ενστάσεως της παρεμβαίνουσας ενώσεως εταιριών, η οποία όμως είχε ασκηθεί απαραδέκτως με τηλεομοιοτυπία (FAX).
“Ο λόγος αυτός είναι απορριπτέος προεχόντως ως αλυσιτελής, διότι η Διοίκηση ήταν υποχρεωμένη να ερευνήσει αυτεπαγγέλτως, ανεξαρτήτως της υποβολής σχετικής ένστασης, εάν οι υποβληθείσες προσφορές ήταν σύμφωνες με τους όρους της διακήρυξης και ειδικότερα αν συνοδεύοντο από τους προβλεπόμενους στα παραρτήματα της διακήρυξης πίνακες (πρβλ. ΕΑ 39-42/2000…)”».
Η απάντηση του Δήμου Χανίων στο Δημοσίευμα “Χανιά: Διαγωνισμός – σκάνδαλο για τη δημοτική αστυνομία”
Με αφορμή δημοσίευμα της ιστοσελίδας www.aftodioikisi.gr (ημερομηνία ανάρτησης δημοσίευσης 16/08/2011, 00:11) με θέμα: «ΧΑΝΙΑ: ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΣ-ΣΚΑΝΔΑΛΟ ΓΙΑ ΤΗ ΔΗΜ. ΑΣΤΥΝΟΜΙΑ» στο οποίο αναληθώς η ιστοσελίδα κάνει λόγο για «αδιαφανείς διαδικασίες που ακολουθήθηκαν σε διαγωνισμό που αφορούσε στην προμήθεια φορητών υπολογιστών χειρός (PDAs) και φορητών εκτυπωτών για τη Δημοτική Αστυνομία Χανίων», υιοθετώντας τη καταγγελία ενός εκ των διαγωνιζομένων εταιρειών και προς αποκατάσταση της αλήθειας, από το Δήμο Χανίων επισημαίνονται τα εξής:
Ο συγκεκριμένος διαγωνισμός που αφορούσε την προμήθεια φορητών υπολογιστών (PDAs) και φορητών εκτυπωτών για την Δημοτική Αστυνομία διεξήχθη στις 5 Αυγούστου 2011 με συμμετοχή δύο (2) εταιρειών:
- ECS ΚΟΛΟΚΥΘΑΣ κ’ ΣΙΑ Ο.Ε.
- ΚΟΤΣΙΦΑΚΗΣ ΚΩΝ/ΝΟΣ
Η διαδικασία του διαγωνισμού πραγματοποιήθηκε σε τρία (3) στάδια:
- 1. Στο πρώτο στάδιο η Επιτροπή έλεγξε τα δικαιολογητικά συμμετοχής των διαγωνιζομένων απ’ όπου προέκυψε ότι όλες οι προσφορές ήταν αποδεκτές.
- 2. Στο δεύτερο στάδιο έγινε η Τεχνική Αξιολόγηση των προσφορών σύμφωνα με την οποία:
- Η εταιρία «ECS ΚΟΛΟΚΥΘΑΣ κ’ ΣΙΑ Ο.Ε.» πληρούσε όλες τις τεχνικές προδιαγραφές.
- Η εταιρία «ΚΟΤΣΙΦΑΚΗΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ» πληρούσε όλες τις τεχνικές προδιαγραφές, πλην έξι σημείων τα οποία κρίθηκαν από την Επιτροπή ως «επουσιώδη».
Σύμφωνα με τη Μελέτη (και συγκεκριμένα στην τεχνική έκθεση) αναφέρεται ότι «Με ποινή αποκλεισμού τα τεχνικά στοιχεία κάθε προσφοράς θα πρέπει να καλύπτουν πλήρως τις απαιτήσεις των τεχνικών προδιαγραφών της διακήρυξης του προς προμήθεια προϊόντος».
Στη Διακήρυξη στο άρθρο 9 «Τρόπος Διενέργειας του Διαγωνισμού – Κατακύρωση – Σύμβαση» αναφέρονται τα εξής:
«Προσφορές που παρουσιάζουν κατά την κρίση του αρμόδιου για την αξιολόγηση των αποτελεσμάτων του διαγωνισμού οργάνου, ουσιώδεις αποκλίσεις από τους όρους και τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, απορρίπτονται ως απαράδεκτες».
Επιπλέον στο άρθρο 20 παρ. 4 της Απόφασης – με αριθμό 11389/1993 – του Υπουργού Εσωτερικών (Ενιαίος Κανονισμός Προμηθειών ΟΤΑ) αναφέρεται ότι:
«Προσφορές που παρουσιάζουν, κατά την κρίση του αρμόδιου για την αξιολόγηση των αποτελεσμάτων του διαγωνισμού οργάνου, ουσιώδεις αποκλίσεις από τους όρους και τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, απορρίπτονται ως απαράδεκτες. Αντίθετα δεν απορρίπτονται προσφορές εάν οι παρουσιαζόμενες αποκλίσεις κρίνονται ως επουσιώδεις».
Η Επιτροπή βασιζόμενη στα παραπάνω έκρινε τεκμηριωμένα ως επουσιώδεις τις αποκλίσεις από τις τεχνικές προδιαγραφές της εταιρείας «ΚΟΤΣΙΦΑΚΗΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ».
- Στο τρίτο στάδιο η Επιτροπή προχώρησε στην αποσφράγιση των οικονομικών προσφορών και εισηγήθηκε την κατακύρωση του διαγωνισμού στη χαμηλότερη οικονομικά προσφορά, η οποία ήταν αυτή της εταιρείας «ΚΟΤΣΙΦΑΚΗΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ» .
Εμπρόθεσμα κατατέθηκαν δύο (2) ενστάσεις κατά του πρακτικού του διαγωνισμού οι οποίες εκκρεμούν και για την αποδοχή ή την απόρριψή τους θα αποφασίσει η Οικονομική Επιτροπή του Δήμου Χανίων.
Με βάση τα παραπάνω και σε σχέση με τα θιγόμενα στο δημοσίευμα της εν λόγω ιστοσελίδας προκύπτουν ότι:
Α) Η κατακύρωση του εν λόγω διαγωνισμού για την προμήθεια φορητών υπολογιστών (PDAs) και φορητών εκτυπωτών για την Δημοτική Αστυνομία ΔΕΝ έχει γίνει έως και σήμερα Τρίτη 16 Αυγούστου 2011 εφόσον εκκρεμεί η εκδίκαση των δύο ενστάσεων και ως εκ τούτου ο Δήμαρχος Χανίων κ. Μανώλης Σκουλάκης ΔΕΝ έχει υπογράψει την οποιαδήποτε κατακύρωση – όπως ψευδώς το δημοσίευμα ισχυρίζεται.
διότι πολύ απλά ο ίδιος δεν έχει καμία ανάμιξη, ούτε ενεργή στην Επιτροπή ούτε στην διαδικασία αυτή καθ’ εαυτής της προμήθειας.
Β) Σε σχέση με τα καταγγελλόμενα περί «ψευδούς βεβαίωσης της εταιρείας ΚΟΤΣΙΦΑΚΗΣ ΚΩΝ/ΝΟΣ» και για «μη έλεγχο της εγκυρότητας της βεβαίωσης από την Επιτροπή του Δήμου» διευκρινίζεται ότι η εταιρεία «ΚΟΤΣΙΦΑΚΗΣ ΚΩΝ/ΝΟΣ» με Υπεύθυνη Δήλωση (άρθρο 8 Ν.1599/1986) που κατέθεσε δήλωνε ότι το λογισμικό που προσέφερε το έχει εγκαταστήσει σε τρεις (3) Δήμους.
Η Επιτροπή δεν μπορεί εκ των προτέρων να θεωρήσει οποιαδήποτε εταιρεία ότι ψεύδεται ενώ έχει καταθέσει υπεύθυνη δήλωση σύμφωνα με το άρθρο 8 του Ν. 1599/1986. Μετά την ένσταση της εταιρίας «ECS ΚΟΛΟΚΥΘΑΣ κ΄ ΣΙΑ Ο.Ε.» είναι αυτονόητο ότι από την Επιτροπή Διαγωνισμού θα ζητηθούν από τους αναφερόμενους -στην Υπεύθυνη Δήλωση – Δήμους, όλα εκείνα τα στοιχεία που αποδεικνύουν αν αυτά που δηλώνει η εταιρεία «ΚΟΤΣΙΦΑΚΗΣ ΚΩΝ/ΝΟΣ» είναι αληθή ή όχι.
Ωστόσο, πέρα από τα παραπάνω ο Δήμος Χανίων θεωρεί ως απαράδεκτο το εν λόγω δημοσίευμα για τους εξής λόγους:
- 1. Η προκήρυξη του διαγωνισμού δημοσιεύτηκε σε τρεις τοπικές εφημερίδες (δύο ημερήσιες και μία εβδομαδιαία) καθώς και στο Φύλλο Εφημερίδας της Κυβερνήσεως στο τεύχος Διακηρύξεων Δημοσίων Συμβάσεων (287/26-7-2011). Επιπρόσθετα, οι συμμετέχοντες στο διαγωνισμό έλαβαν (με fax) – μετά το πέρας της διαδικασίας ελέγχου των προσφορών – το πρακτικό της Επιτροπής καθώς και ότι άλλο στοιχείο ζήτησαν για διευκόλυνση τους στην υποβολή της ένστασης τους. Ως εκ τούτου, γίνεται αντιληπτό ότι τηρήθηκαν όλοι οι όροι διαφάνειας και δημοσιότητας για τον εν λόγω διαγωνισμό ενώ δόθηκαν και όλα τα σχετικά με το διαγωνισμό στοιχεία στις δύο εταιρείες, γεγονός που καταρρίπτει το χαρακτηρισμό του δημοσιεύματος περί «ενεργών εστιών αδιαφάνειας, πελατειακών σχέσεων και διαφθοράς».
- 2. Η Επιτροπή δεν είχε τη δυνατότητα -σε καμία περίπτωση – να «μεθοδεύσει» (όπως αφήνεται να εννοηθεί στο δημοσίευμα) την κατακύρωση του διαγωνισμού σε οποιαδήποτε εταιρεία, διότι πολύ απλά στη διαδικασία της τεχνικής αξιολόγησης κανένα από τα μέλη της Επιτροπής δεν γνώριζε το περιεχόμενο των οικονομικών προσφορών, οι οποίες ήταν σφραγισμένες. Είναι αυτονόητο ότι όποια εταιρεία προσέφερε τη χαμηλότερη τιμή, αυτή θα είχε προβάδισμα για την τελική κατακύρωση του διαγωνισμού.
- 3. Το δημοσίευμα αφήνει σαφείς αιχμές κατά του Δημάρχου Χανίων όσον αφορά τον εν λόγω διαγωνισμό κάνοντας λόγο για «ερωτηματικά για τη στάση του Δημάρχου, που τον εκθέτουν πολιτικά» Και τα ερωτήματα που προκύπτουν είναι:
- Μπορεί ένας Δήμαρχος να είναι πολιτικά εκτεθειμένος για ένα διαγωνισμό ο οποίος εκκρεμεί και δεν μπορεί να κατακυρωθεί σε κανέναν μέχρι να εκδικαστούν οριστικά οι ενστάσεις που έχουν υποβληθεί;
- Μπορεί ένας Δήμαρχος να είναι πολιτικά εκτεθειμένος όταν σε ένα διαγωνισμό πληρούνται όλοι οι όροι διαφάνειας και δημοσιότητας όπως από τα προαναφερόμενα προκύπτει για το συγκεκριμένο;
- Μπορεί ένας Δήμαρχος να είναι πολιτικά εκτεθειμένος όταν δεν έχει αναμιχθεί ή παρέμβει ποτέ και για κανένα λόγο στο έργο της Επιτροπής Διενέργειας Διαγωνισμών Προμηθειών του Δήμου Χανίων, η οποία σημειωτέον συστήθηκε με ομόφωνη απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου για το σκοπό αυτό;
Οι υπεύθυνοι της ιστοσελίδας όφειλαν πριν δημοσιεύσουν το οποιοδήποτε τέτοιου είδους κείμενο – τηρώντας τους κανόνες της δημοσιογραφικής δεοντολογίας – να ζητήσουν την άποψη του Δήμου για το συγκεκριμένο ζήτημα κάτι το οποίο φυσικά και δεν έπραξαν. Σε κάθε περίπτωση ο Δήμος Χανίων επιφυλάσσεται παντός νομίμου δικαιώματος του για την παραπάνω ενέργεια.
