Μετά την αποτυχία των διαπραγματεύσεων στο Ισλαμαμπάντ, η Ουάσιγκτον κλιμακώνει την πίεση στην Τεχεράνη — αλλά οι αναλυτές προειδοποιούν για παγκόσμια ύφεση και στρατηγικό αδιέξοδο

Οι διαπραγματεύσεις στο Ισλαμαμπάντ μεταξύ Αμερικανών και Ιρανών αξιωματούχων κατέληξαν σε αδιέξοδο, χωρίς καν το περίγραμμα μιας ειρηνευτικής συμφωνίας. Η απάντηση του προέδρου Ντόναλντ Τραμπ ήρθε άμεση: ανακοίνωση ναυτικού αποκλεισμού του Στενού του Χορμούζ για τα πλοία που χρησιμοποιούν ιρανικά λιμάνια, με παράλληλη απειλή νέου κύματος στρατιωτικών πληγμάτων κατά του Ιράν. Το ερώτημα που απασχολεί πλέον αναλυτές, διπλωμάτες και αγορές ενέργειας σε όλο τον κόσμο είναι ένα: θα λειτουργήσει αυτή η στρατηγική ή θα οδηγήσει σε γενικευμένη περιφερειακή σύγκρουση και παγκόσμια οικονομική κρίση;

Δύο από τους πλέον αναγνωρισμένους αναλυτές εξωτερικής πολιτικής των ΗΠΑ — ο Τζον Μιρσχάιμερ, καθηγητής πολιτικής επιστήμης στο Πανεπιστήμιο του Σικάγο, και ο Τζόσουα Λάντις, καθηγητής στο Πανεπιστήμιο της Οκλαχόμα — συμφωνούν σε μια κεντρική εκτίμηση: ο αποκλεισμός όχι μόνο δεν θα πετύχει, αλλά θα αποδειχθεί αντιπαραγωγικός.

Η λογική του αποκλεισμού — και τα κενά της

Η Wall Street Journal, εφημερίδα που ο ίδιος ο πρόεδρος Τραμπ διαβάζει τακτικά και σχολιάζει δημοσίως, προέτρεψε τον Λευκό Οίκο να προχωρήσει ακριβώς σε αυτή την κατεύθυνση: σε πλήρη «καραντίνα» όλων των πλοίων που διακινούν ιρανικό πετρέλαιο. Το επιχείρημα είναι εκ πρώτης όψεως εύλογο — γιατί να εξαιρείται η Τεχεράνη από τις συνέπειες των δικών της παράνομων ενεργειών στον Κόλπο, εισπράττοντας έσοδα ενώ «στραγγαλίζει» τον υπόλοιπο κόσμο;

Ο Μιρσχάιμερ απορρίπτει αυτή τη λογική ως επιφανειακή. Η αιτία που οι ΗΠΑ είχαν ως τώρα επιτρέψει στο ιρανικό πετρέλαιο να κυκλοφορεί στις διεθνείς αγορές δεν ήταν ευμένεια προς την Τεχεράνη. Ήταν καθαρά θέμα εθνικού συμφέροντος: η παγκόσμια οικονομία χρειαζόταν αυτό το πετρέλαιο για να μην καταρρεύσει. Για τον ίδιο ακριβώς λόγο, όπως επισημαίνει, οι ΗΠΑ είχαν άρει κυρώσεις και στη Ρωσία για τις εξαγωγές ενέργειας.

Η Wall Street Journal παραδέχεται ότι ο αποκλεισμός θα συνεπάγεται «πόνο στις αγορές ενέργειας», αλλά θεωρεί ότι ο Τραμπ πρέπει να είναι διατεθειμένος να τον αποδεχτεί. Ο Μιρσχάιμερ αντιτείνει ότι ο Τραμπ δεν είναι ο μόνος παίκτης σε αυτό το παιχνίδι: κάθε χώρα στον πλανήτη πρόκειται να απορροφήσει ακόμα μεγαλύτερο πλήγμα. Τα τηλέφωνα στον Λευκό Οίκο, προβλέπει, θα χτυπούν ασταμάτητα, με ηγέτες από όλο τον κόσμο να ζητούν τον τερματισμό αυτού που αποκαλεί «ανόητη περιπέτεια».

Το Ιράν δεν θα υποκύψει

Στον πυρήνα της ανάλυσης του Μιρσχάιμερ βρίσκεται μια θεμελιώδης εκτίμηση για τη φύση του ιρανικού κράτους. Οι ΗΠΑ και το Ισραήλ αντιπροσωπεύουν, κατά την άποψή του, μια υπαρξιακή απειλή για το Ιράν. Και όταν ένα «βαθιά εθνικιστικό και σκληροτράχηλο» κράτος αντιμετωπίζει υπαρξιακή απειλή, μπορεί να απορροφήσει τεράστιο κόστος. «Η ιδέα ότι οι Ιρανοί θα σηκώσουν τα χέρια ψηλά και θα παραδοθούν δεν αποτελεί σοβαρό επιχείρημα», τονίζει. «Αυτή η στρατηγική υπήρχε εδώ και καιρό. Δεν την εφαρμόσαμε ποτέ γιατί σχεδόν όλοι καταλάβαιναν ότι δεν θα λειτουργούσε.»

Ο Λάντις επιβεβαιώνει αυτή την εκτίμηση από μια πιο πρακτική σκοπιά. Καθηγητής σε μια συντηρητική πολιτεία, περιγράφει πώς οι φοιτητές του στην Οκλαχόμα παραπονιούνται καθημερινά — κυρίως επειδή οι γονείς τους βλέπουν το κόστος ζωής να εκτοξεύεται και τα επιτόκια να ανεβαίνουν. Ο αποκλεισμός του Ιράν, επισημαίνει, θα έχει ακριβώς το αντίθετο αποτέλεσμα από αυτό που επιδιώκει ο Τραμπ: θα ανεβάσει τις τιμές του πετρελαίου αντί να τις ρίξει. Και οι Ρεπουμπλικάνοι βουλευτές θα είναι οι πρώτοι που θα απαιτήσουν αλλαγή πορείας.

Το πυρηνικό ζήτημα και η σκιά του JCPOA

Κεντρικό σημείο τριβής στις διαπραγματεύσεις του Ισλαμαμπάντ ήταν το πυρηνικό πρόγραμμα. Ο αντιπρόεδρος Τζέι Ντι Βανς εστίασε αποκλειστικά στον εμπλουτισμό ουρανίου, απαιτώντας από την Τεχεράνη να εξαλείψει πλήρως κάθε δυνατότητα εμπλουτισμού και να παραδώσει τα αποθέματα εμπλουτισμένου ουρανίου στις ΗΠΑ.

Ο Μιρσχάιμερ υπογραμμίζει ότι το Ιράν δεν διαθέτει πυρηνικό όπλο και δεν επιδιώκει ενεργά να αποκτήσει — γεγονός που αναγνωρίζεται ευρέως. Ωστόσο, η ικανότητα εμπλουτισμού ουρανίου, που θεωρητικά μπορεί να οδηγήσει σε κατασκευή βόμβας, είναι κάτι που η Τεχεράνη αρνείται κατηγορηματικά να εγκαταλείψει.

Ο Λάντις τοποθετεί το ζήτημα σε ιστορικό πλαίσιο: πριν από τη συμφωνία JCPOA του 2015, κορυφαίοι Ισραηλινοί στρατηγοί είχαν δηλώσει ρητά ότι προτιμούσαν ένα Ιράν που κινείται προς τον εμπλουτισμό, αλλά παραμένει υπό κυρώσεις και φτωχό, παρά ένα Ιράν χωρίς πυρηνικό πρόγραμμα αλλά οικονομικά ελεύθερο να αναπτυχθεί. Η λογική τους ήταν ότι μπορούσαν να βομβαρδίσουν πυρηνικές εγκαταστάσεις — όπως είχαν κάνει στο Ιράκ και τη Συρία — αλλά δεν μπορούσαν να αναιρέσουν την οικονομική ανάκαμψη ενός Ιράν που θα εξήγαγε πέντε ή έξι εκατομμύρια βαρέλια ημερησίως.

Ο Τραμπ, κατά τον Λάντις, εκπλήρωσε αυτή ακριβώς την ισραηλινή επιθυμία ακυρώνοντας τη συμφωνία JCPOA στην πρώτη του θητεία — μια συμφωνία που κρατούσε τον εμπλουτισμό στο 3,5% και μετέφερε στο εξωτερικό το μεγαλύτερο μέρος του ουρανίου. Η πορεία που ακολούθησε, από τις κυρώσεις μέχρι τους βομβαρδισμούς, ήταν κατά τον Λάντις η λογική συνέχεια μιας στρατηγικής που σχεδιάστηκε πριν από μια δεκαετία.

Η Ερυθρά Θάλασσα ως δεύτερο μέτωπο

Ο Μιρσχάιμερ προσθέτει μια ακόμη ανησυχητική διάσταση: εκτιμά ότι σύντομα οι Χούθι αντάρτες και το Ιράν θα κλείσουν και την Ερυθρά Θάλασσα. Σε αυτό το σενάριο, δεν θα εξέρχονται μόνο πετρέλαιο και φυσικό αέριο από τον Περσικό Κόλπο, αλλά ούτε και τα αντίστοιχα προϊόντα — συμπεριλαμβανομένων λιπασμάτων — μέσω της Ερυθράς Θάλασσας. Αυτό, προειδοποιεί, θα «στραγγαλίσει» πράγματι την παγκόσμια οικονομία και θα αναγκάσει τελικά τη διοίκηση Τραμπ «να παραδεχτεί την ήττα».

Η κατάσταση γίνεται ακόμα πιο περίπλοκη με τον ρόλο του Πεκίνου. Αναφορές αμερικανικών υπηρεσιών πληροφοριών, σύμφωνα με δημοσίευμα του CNN, υποδεικνύουν ότι η Κίνα ετοιμάζει αποστολές όπλων στο Ιράν — πιθανότατα αντιαεροπορικά συστήματα. Τόσο η Κίνα όσο και η Ρωσία, σύμφωνα με τον Μιρσχάιμερ, έχουν βαθύ συμφέρον να στηρίξουν την Τεχεράνη.

Υπάρχει όμως και ένα πρακτικό δίλημμα: η Κίνα εισάγει τεράστιες ποσότητες πετρελαίου από τον Περσικό Κόλπο. Αν ο Τραμπ εφαρμόσει τον αποκλεισμό, τι θα κάνει με τα κινεζικά πλοία που εισέρχονται στον Κόλπο για ιρανικό πετρέλαιο; Θα τα επιβιβαστεί; Θα τα κατάσχει; Το ερώτημα παραμένει αναπάντητο και εγείρει σοβαρές ανησυχίες για απρόβλεπτη κλιμάκωση.

Οι αραβικές χώρες στη δίνη της αστάθειας

Οι αραβικές χώρες παρακολουθούν με αυξανόμενη ανησυχία μια διπλή απειλή: αφενός την ισραηλινή ηγεμονία, αφετέρου αυτό που ο Λάντις περιγράφει ως «αμερικανικό εθισμό στην αποσταθεροποίηση της Μέσης Ανατολής». Ο ίδιος παραθέτει ένα εντυπωσιακό στατιστικό: κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου, οι ΗΠΑ επιτίθονταν σε ξένες χώρες κατά μέσο όρο περίπου δυόμισι φορές τον χρόνο. Μετά την κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης, ο αριθμός αυξήθηκε σε σχεδόν 3,7 — αύξηση περίπου 50%. Η εξήγηση, κατά τον Λάντις, είναι απλή: «Επειδή μπορούσαμε.»

Πριν από τον πόλεμο στο Ιράν, η Τουρκία και η Σαουδική Αραβία είχαν αρχίσει να χτίζουν έναν σουνιτικό άξονα για να αντισταθμίσουν την ισραηλινή επέκταση, μετά την κατάρρευση του «Σιιτικού Ημισελήνου» — του δικτύου ιρανικής επιρροής που εκτεινόταν από την Τεχεράνη μέσω Ιράκ και Συρίας ως τον Λίβανο. Η πτώση του Άσαντ, η αποδυνάμωση της Χεζμπολάχ και η αμερικανική στρατιωτική δράση δημιούργησαν ένα κενό που το Ισραήλ γρήγορα εκμεταλλεύτηκε, καταλαμβάνοντας περισσότερα συριακά εδάφη, εισχωρώντας στον Λίβανο και πλήττοντας το Ιράν.

Ο Λίβανος στα πρόθυρα διάλυσης

Στον Λίβανο, η κατάσταση είναι ιδιαίτερα εκρηκτική. Η Χεζμπολάχ, παρά τα πλήγματα που δέχτηκε το 2023-2024, έχει αναδειχθεί ξανά ως αξιόλογη στρατιωτική δύναμη από την έναρξη του πολέμου ΗΠΑ-Ισραήλ εναντίον Ιράν. Τα μέλη της πολεμούν τον ισραηλινό στρατό νότια του ποταμού Λιτάνι και εκτοξεύουν ρουκέτες σε τακτική βάση εντός ισραηλινού εδάφους — κάτι που δεν αναμενόταν μετά τη διακοπή του εφοδιασμού μέσω Συρίας.

Ο Λάντις πιστεύει ότι πρόκειται για τα «κοτσάνια και τους μίσχους» του οπλοστασίου της Χεζμπολάχ — ρουκέτες και αντιαρματικά πυρομαχικά που είχαν αποθηκευτεί ή συναρμολογηθεί τοπικά, χωρίς σημαντικό εφοδιασμό από το εξωτερικό. Αλλά αυτό ακριβώς αναδεικνύει, κατά τον ίδιο, την αντοχή ενός πληθυσμού: οι Σιίτες του νότιου Λιβάνου, που αποτελούν περίπου το ένα τρίτο του λιβανέζικου πληθυσμού, βλέπουν τα χωριά τους να καταστρέφονται και αρνούνται να τα παρατήσουν.

Η Χεζμπολάχ προειδοποίησε πρόσφατα τη λιβανέζικη κυβέρνηση ότι θα την ανατρέψει αν προσπαθήσει να δράσει εναντίον της, ανταποκρινόμενη σε αμερικανικές και ισραηλινές πιέσεις προς τον λιβανέζικο στρατό. Ο Λίβανος, κατά τον Λάντις, «αποσυντίθεται μπροστά στα μάτια μας». Και αν το Ισραήλ τον καταλάβει, θα αντιμετωπίσει τα ίδια προβλήματα που αντιμετώπισε μετά την εισβολή του 1982 — όταν οι Σιίτες, αρχικά φιλικοί, στράφηκαν εναντίον των κατοχικών δυνάμεων.

Νίκες σε μάχες, ήττα στον πόλεμο

Ο Μιρσχάιμερ αντιπαραβάλλει τη στρατιωτική υπεροχή του Ισραήλ με τη στρατηγική αποτυχία, επικαλούμενος τη ρήση του Κλαούζεβιτς ότι ο πόλεμος είναι η συνέχιση της πολιτικής με άλλα μέσα. Το Ισραήλ κερδίζει μάχες, σπέρνει καταστροφή σε πολλές χώρες της Μέσης Ανατολής, αλλά δεν κερδίζει πολέμους — όπως ακριβώς οι ΗΠΑ δεν έχασαν ούτε μία μάχη στο Βιετνάμ αλλά έχασαν τον πόλεμο, ή όπως ο αμερικανικός στρατός νικούσε τους Ταλιμπάν σε κάθε σύγκρουση επί 20 χρόνια και τελικά αποχώρησε.

Στο Ιράν, το Ισραήλ δεν διαθέτει νικητήρια στρατηγική. Στη Γάζα, η Χαμάς παραμένει ενεργή. Στον Λίβανο, η Χεζμπολάχ αντιστέκεται. Και ταυτόχρονα, ο πόλεμος διαλύει τον κοινωνικό ιστό της ίδιας της ισραηλινής κοινωνίας.

Η Τουρκία ως «επόμενος μεγάλος εχθρός»

Μια νέα γεωπολιτική διάσταση αναδύεται στο βάθος: η Τουρκία. Ο πρώην Ισραηλινός πρωθυπουργός Ναφτάλι Μπένετ έχει δηλώσει τουλάχιστον δύο φορές ότι το Ισραήλ βλέπει την Τουρκία ως στρατηγική απειλή, χειρότερη ακόμα και από το Ιράν. Ισραηλινοί στρατηγοί έχουν χαρακτηρίσει την Άγκυρα σημαντικότερο αντίπαλο, λόγω της φιλοξενίας στελεχών της Χαμάς και της αντι-ισραηλινής ρητορικής του Ερντογάν.

Ιδιαίτερη αίσθηση προκάλεσε η δήλωση του παραιτηθέντος αξιωματούχου αντιτρομοκρατίας Κεντ, ο οποίος υποστήριξε ότι ένας από τους λόγους που ο Τραμπ αποχωρεί από το ΝΑΤΟ είναι για να μπορέσει η Αμερική να συνταχθεί με το Ισραήλ σε ενδεχόμενη σύγκρουση με την Τουρκία για τη Συρία — δεδομένου ότι η Τουρκία είναι μέλος της Βορειοατλαντικής Συμμαχίας. Αν και ο ισχυρισμός θεωρείται ακραίος, ο Λάντις αναρωτιέται αν αυτού του είδους οι απόψεις κυκλοφορούν στα ανώτατα κλιμάκια της αμερικανικής εξουσίας.

Τo Στενό ως «σταθμός διοδίων»

Αρκετοί αναλυτές, μεταξύ των οποίων η Ρόζμαρι Κάνιτς, πρώην μαθήτρια του Μιρσχάιμερ, έχουν διατυπώσει ένα σενάριο: αν τελικά η Τεχεράνη ελέγξει σταθερά το Στενό του Χορμούζ και επιβάλει ένα τέλος δύο εκατομμυρίων δολαρίων ανά δεξαμενόπλοιο, οι εξαγωγείς πετρελαίου και οι πελάτες τους σε Ασία και Ευρώπη ίσως αποδεχτούν αυτή την τιμή. Θα είναι υψηλότερη από πριν, αλλά αρκεί το πετρέλαιο να ρέει ξανά.

Ο Μιρσχάιμερ θεωρεί ότι ο κόσμος ίσως δεν έχει και πολλές επιλογές. Η ερώτηση δεν είναι αν ο έλεγχος του Στενού από το Ιράν είναι επιθυμητός, αλλά πώς θα αφαιρεθεί — κάτι που φαίνεται εξαιρετικά δύσκολο. Αυτό που χρειάζεται, κατά τον ίδιο, είναι ένα modus vivendi μεταξύ ΗΠΑ, κρατών του Κόλπου και Ιράν, ώστε η ροή πετρελαίου να αποκατασταθεί. Αν αυτό σημαίνει μερικά επιπλέον δολάρια ή γιουάν ανά βαρέλι, ο κόσμος μπορεί να το αντέξει.

Υπάρχει μάλιστα και μια ειρωνική διάσταση: οι ιρανικές απαιτήσεις περιλαμβάνουν αποζημιώσεις για τις καταστροφές που υπέστη η χώρα. Αν η Δύση δεν θέλει να πληρώσει αποζημιώσεις, ίσως αποδεχτεί τον ιρανικό έλεγχο του Στενού ως «σταθμό διοδίων», με τα έσοδα να χρηματοδοτούν την ανοικοδόμηση.

«Το μεγαλύτερο σφάλμα εξωτερικής πολιτικής στην αμερικανική ιστορία»

Αν η κατάσταση εξελιχθεί έτσι, η αναπόφευκτη ερώτηση — που θα θέσουν ακόμα και πιστοί ψηφοφόροι του Τραμπ — θα είναι: άξιζε αυτός ο πόλεμος;

Ο Μιρσχάιμερ δεν διστάζει: «Ήταν ένα κολοσσιαίο λάθος. Ο Τραμπ έκανε πιθανότατα το μεγαλύτερο σφάλμα εξωτερικής πολιτικής που έχει κάνει ποτέ Αμερικανός πρόεδρος.» Υπενθυμίζει ότι το Συμβούλιο Εξωτερικών Σχέσεων (Council on Foreign Relations) ζήτησε πρόσφατα από ιστορικούς της διπλωματίας να αξιολογήσουν το μεγαλύτερο σφάλμα εξωτερικής πολιτικής στην αμερικανική ιστορία. Νικητής αναδείχθηκε η εισβολή του Τζορτζ Μπους στο Ιράκ το 2003. Ο Μιρσχάιμερ πιστεύει ότι η απόφαση για το Ιράν θα αφήσει «στη σκόνη» ακόμα και εκείνο το σφάλμα.

Σημειώνει επίσης ότι ο ίδιος ο Τραμπ, σε προεκλογικό ντιμπέιτ στη Νότια Καρολίνα το 2016, είχε χαρακτηρίσει τον πόλεμο στο Ιράκ «ένα μεγάλο χοντρό λάθος» — ξεχωρίζοντας από τους υπόλοιπους Ρεπουμπλικάνους υποψήφιους και κερδίζοντας εκείνη την προκριματική εκλογή.

Ο αντίκτυπος στην αμερικανική πολιτική

Η δημοτικότητα του Τραμπ βρίσκεται σε χαμηλά επίπεδα: μόνο ένας στους τρεις Αμερικανούς στηρίζει τον πόλεμο, και οι δημοσκοπήσεις δείχνουν αντίστοιχα χαμηλά ποσοστά υπέρ του προέδρου. Ο Βανς, σύμφωνα με πρόσφατα δημοσκοπικά δεδομένα, είναι ο πιο αντιδημοφιλής αντιπρόεδρος στην αμερικανική ιστορία. Ο Μιρσχάιμερ εκτιμά ότι ο πόλεμος θα προκαλέσει σημαντική ζημιά τόσο στις ενδιάμεσες εκλογές του Νοεμβρίου όσο και στις προεδρικές φιλοδοξίες του Βανς και του Μάρκο Ρούμπιο για το 2028.

Ο Λάντις πιστεύει ότι ο Τραμπ αναζητεί ήδη μια έξοδο, αλλά αισθάνεται αμηχανία γιατί οποιαδήποτε έξοδος μοιάζει με ήττα. Η αντίδρασή του είναι να κλιμακώνει ρητορικά και να χρησιμοποιεί τον αποκλεισμό ως μοχλό πίεσης. Αλλά η Τεχεράνη, βλέποντας το ζήτημα ως υπαρξιακό, είναι έτοιμη να παίξει αυτό «το παιχνίδι κότας» με τον Τραμπ. Και ο χρόνος δεν παίζει υπέρ του: ο πρόεδρος πρέπει να στραφεί στην Κίνα, να υποδεχτεί τον βασιλιά της Αγγλίας, να αντιμετωπίσει ένα πυκνό πρόγραμμα ενόψει ενδιάμεσων εκλογών. Ο πόλεμος στο Ιράν, κατά τον Λάντις, «θα τον ακολουθεί σαν κακό πεντάρα».

Μια σύγκρουση χωρίς ορατό τέλος

Ο ίδιος ο Μιρσχάιμερ παραδέχεται μια εσωτερική αντίφαση στην ανάλυσή του: λέει ότι αυτός ο πόλεμος θα είναι μακρύς, και αμέσως μετά διορθώνει τον εαυτό του λέγοντας ότι δεν μπορεί να είναι μακρύς — ακριβώς λόγω του οικονομικού κόστους. Κάποια μορφή διευθέτησης θα πρέπει να βρεθεί για να μην «βυθιστεί» η διεθνής οικονομία. Ωστόσο, οι ΗΠΑ και το Ιράν θα παραμείνουν σε αντιπαράθεση σε πολλά κρίσιμα μέτωπα.

Το ερώτημα που θέτει είναι ανατριχιαστικά συγκεκριμένο: τι θα γίνει με τις 13 αμερικανικές βάσεις στην περιοχή, που έχουν καταστραφεί ή υποστεί σοβαρές ζημιές; Θα ανοικοδομηθούν; Θα μεταφερθούν; Ή οι ΗΠΑ θα αποχωρήσουν; Η απάντηση, κατά τον ίδιο, θα καθορίσει σε μεγάλο βαθμό πόσο δύσκολος θα είναι αυτός ο «μακρύς πόλεμος».

Ο Λάντις κλείνει με μια σκοτεινή πρόβλεψη: αν κρίνει κανείς από τους προηγούμενους πολέμους του Ισραήλ — Λίβανος, Γάζα, Συρία — η στρατηγική που αναδύεται είναι αυτό που αποκαλεί «κούρεμα του γκαζόν»: αν δεν μπορείς να νικήσεις πλήρως τον αντίπαλο, τον χτυπάς περιοδικά. Το Ισραήλ θα ακολουθήσει πιθανότατα την ίδια προσέγγιση με το Ιράν — και αυτό σημαίνει ότι η ένταση θα παραμείνει, κρατώντας την περιοχή κατακερματισμένη, το Ισραήλ ισχυρό και τα αραβικά κράτη αδύναμα. Μέχρι, τουλάχιστον, να εμφανιστεί μια αντισταθμιστική δύναμη — και τα βλέμματα στρέφονται αναπόφευκτα προς το Πεκίνο.

Στο Στενό του Χορμούζ, οι μεγάλοι γεωπολιτικοί πόλεμοι του 21ου αιώνα συμπυκνώνονται σε λίγα ναυτικά μίλια. Και ο κόσμος παρακολουθεί με κομμένη την ανάσα.