Πρώην αξιωματούχος του Πενταγώνου κατηγορεί δημοσίως τον Χέγκσεθ ότι διέταξε τη διάπραξη εγκλημάτων πολέμου — Ανεξάρτητοι νομικοί εμπειρογνώμονες εντοπίζουν τρεις κατηγορίες παραβιάσεων διεθνούς και αμερικανικού δικαίου

Πρώην ανώτερος αξιωματούχος του Πενταγώνου κατηγόρησε δημοσίως τον Αμερικανό υπουργό Άμυνας Πιτ Χέγκσεθ ότι διέταξε τη διάπραξη εγκλημάτων πολέμου, σε μια περίοδο κατά την οποία ανεξάρτητοι νομικοί εμπειρογνώμονες εντοπίζουν τουλάχιστον τρεις ξεχωριστές κατηγορίες συμπεριφοράς του υπουργού που, κατά την εκτίμησή τους, παραβιάζουν τόσο το εσωτερικό αμερικανικό δίκαιο όσο και δεσμευτικές διεθνείς συνθήκες. Οι κατηγορίες διατυπώνονται την ώρα που ο αριθμός των νεκρών αμάχων από τη στρατιωτική επιχείρηση ΗΠΑ-Ισραήλ εναντίον του Ιράν συνεχίζει να αυξάνεται, ενώ προκαταρκτική έκθεση του Πενταγώνου έχει καταλήξει στο συμπέρασμα ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες ήταν κατά πάσα πιθανότητα υπεύθυνες για πυραυλικό πλήγμα που σκότωσε πάνω από 165 αμάχους σε δημοτικό σχολείο την πρώτη ημέρα της σύγκρουσης.

Η κατηγορία διατυπώθηκε στις 25 Μαρτίου 2026 από τον Γουές Τζ. Μπράιαντ, αποστρατευμένο αρχιλοχία της Πολεμικής Αεροπορίας των ΗΠΑ, ο οποίος μέχρι τον Σεπτέμβριο του 2025 υπηρετούσε ως επικεφαλής αξιολογήσεων πολιτικών θυμάτων στο Κέντρο Αριστείας Προστασίας Αμάχων του Πενταγώνου. Δήλωσε στο Democracy Now!: «Ο Πιτ Χέγκσεθ έχει ήδη διατάξει τη διάπραξη εγκλημάτων πολέμου. Και δυστυχώς, η ανώτερη στρατιωτική μας ηγεσία υποκύπτει και εκτελεί ό,τι τους λέει». Το Πεντάγωνο δεν απάντησε σε αίτημα σχολιασμού.

Ποιος είναι ο Γουές Μπράιαντ και γιατί η κατηγορία του έχει θεσμικό βάρος

Ο Μπράιαντ δεν είναι πολιτικός παράγοντας ούτε εξωτερικός παρατηρητής. Είναι βετεράνος μάχης της Πολεμικής Αεροπορίας με ειδίκευση στον πόλεμο ακριβείας, τα δόγματα στόχευσης και τον περιορισμό ζημιών σε αμάχους. Ο θεσμικός του ρόλος του παρείχε άμεση πρόσβαση τόσο στην πολιτική αρχιτεκτονική που ο Χέγκσεθ συστηματικά αποδόμησε από τον Φεβρουάριο του 2025 και μετά, όσο και στις επιχειρησιακές διοικήσεις στις οποίες ήταν ενταγμένες ομάδες μετριασμού ζημιών, συμπεριλαμβανομένης της Διοίκησης Ειδικών Επιχειρήσεων υπό τον ναύαρχο Φρανκ Μπράντλεϊ.

Σύμφωνα με τη ProPublica, η οποία εξέτασε εσωτερικά ενημερωτικά σημειώματα του Μπράιαντ από συνάντηση τον Δεκέμβριο 2025 με συνεργάτες του γερουσιαστή Κρις Βαν Χόλεν, ο ναύαρχος Μπράντλεϊ είχε στα τέλη του 2024 αυτοχαρακτηριστεί «εξαιρετικά υποστηρικτικός» του πλαισίου CHMR και είχε διατάξει αυτό που τα σημειώματα περιγράφουν ως «ολοκληρωμένες αναδρομικές αξιολογήσεις» πολιτικών θυμάτων μετά από εσφαλμένα πλήγματα, επιβάλλοντας αλλαγές βάσει των ευρημάτων.

Ο Μπράιαντ δεν παραιτήθηκε σιωπηλά. Αρχικά επιχείρησε να αναδιατυπώσει το πρόγραμμα με όρους αποδεκτούς στον Χέγκσεθ, προτείνοντας κάποια στιγμή τη μετονομασία του σε «Κέντρο Πολέμου Ακριβείας». Η προσπάθεια απέτυχε. Στη συνέχεια μίλησε στην Washington Post και τη Boston Globe για να προειδοποιήσει δημοσίως για την εξάλειψη του προγράμματος. Τέθηκε σε διαθεσιμότητα. Η πιστοποίηση ασφαλείας του απειλήθηκε με ανάκληση. Παραιτήθηκε επισήμως τον Σεπτέμβριο 2025 και έκτοτε μιλά μέσα από άρθρα, τηλεοπτικές συνεντεύξεις και ενημερώσεις στο Κογκρέσο.

Οι προειδοποιήσεις του προηγήθηκαν των γεγονότων που τώρα περιγράφει. Τον Απρίλιο 2025, ο Μπράιαντ είχε ρωτήσει δημοσίως: «Πρόκειται τώρα αυτή η κυβέρνηση να αλλάξει την πολεμική κουλτούρα και τα δογματικά πρότυπα του αμερικανικού στρατού, ώστε να εκτελούμε την επόμενη σύγκρουσή μας όπως το Ισραήλ στη Γάζα; Αν μπλεχτούμε σε μεγάλης κλίμακας σύγκρουση, δεν θα μας νοιάζει καθόλου για τον άμαχο πληθυσμό; Θα αντιστραφεί πλήρως η ιστορικά συντηρητική εφαρμογή της αρχής της αναλογικότητας κατά το διεθνές δίκαιο;» Η σύγκρουση για την οποία προειδοποιούσε ξεκίνησε στις 28 Φεβρουαρίου 2026.

Η συστηματική αποδόμηση: τι αφαιρέθηκε και με ποια σειρά

Η αλληλουχία θεσμικών αποφάσεων που έλαβε ο Χέγκσεθ πριν από τη σύγκρουση με το Ιράν σχετίζεται άμεσα με τη νομική ανάλυση όσων συνέβησαν κατά τη διάρκειά της. Η νομική ευθύνη για αποτυχίες διοίκησης βάσει του διεθνούς ανθρωπιστικού δικαίου απαιτεί να αποδειχθεί ότι ο υπεύθυνος διοικητής είτε γνώριζε ότι διαπράττονταν παραβιάσεις και δεν τις πρόλαβε, είτε δημιούργησε συνθήκες που καθιστούσαν τις παραβιάσεις προβλέψιμες. Το τεκμηριωμένο ιστορικό των αποφάσεων του Χέγκσεθ μεταξύ Ιανουαρίου και Μαρτίου 2025 αφορά ακριβώς αυτό το ερώτημα.

Το πρόγραμμα Μετριασμού και Αντιμετώπισης Ζημιών σε Αμάχους (CHMR) είχε θεσπιστεί στο πλαίσιο σχεδίου δράσης του Πενταγώνου το 2022 και επίσημης οδηγίας (DoDI 3000.17) που υπέγραψε ο τότε υπουργός Λόιντ Όστιν. Στην κορύφωσή του απασχολούσε περίπου 200 άτομα, εκ των οποίων γύρω στα 30 στο Κέντρο Αριστείας Προστασίας Αμάχων. Ομάδες μετριασμού ζημιών ήταν ενταγμένες σε περιφερειακές μαχητικές διοικήσεις παγκοσμίως, συμπεριλαμβανομένης της CENTCOM που εποπτεύει επιχειρήσεις στη Μέση Ανατολή. Ο στρατός ξηράς διατηρούσε επίσης προσωπικό CHMR σε κάθε σημαντική διοίκηση. Το πλαίσιο είχε διακομματική υποστήριξη στο Κογκρέσο και χρηματοδοτούνταν μέσω κονδυλίων του.

Στις 20 Φεβρουαρίου 2025, ο Χέγκσεθ ανακοίνωσε μείωση 8% στα προγράμματα εκτός 17 καθορισμένων τομέων προτεραιότητας, με δηλωμένη έμφαση στην περικοπή αυτών που ο ίδιος αποκαλούσε «μη θανατηφόρα προγράμματα». Το πρόγραμμα CHMR και το σχετικό Κέντρο Αριστείας ορίστηκαν προς εξάλειψη. Ο Μπράιαντ επιβεβαίωσε σε σύγχρονη δήλωσή του ότι «υπάρχει μια ανοιχτή και συνεχιζόμενη προσπάθεια να κλείσει πλήρως το Κέντρο και να αφαιρέσει το CHMR από όλες τις διοικήσεις», προσθέτοντας: «Ουσιαστικά, καθαρίζουν το υπουργείο Άμυνας από οτιδήποτε σχετίζεται με τον Μετριασμό και την Αντιμετώπιση Ζημιών σε Αμάχους».

Παράλληλα, ο Χέγκσεθ αντικατέστησε τους κορυφαίους νομικούς συμβούλους κάθε κλάδου των ενόπλων δυνάμεων. Η δηλωμένη αιτιολογία ήταν ότι ήθελε νομικούς που «παρέχουν ορθές συνταγματικές συμβουλές και δεν υπάρχουν για να γίνονται εμπόδιο σε οτιδήποτε». Το Σώμα Γενικών Δικαστικών Συμβούλων (JAG Corps), το οποίο φέρει θεσμική ευθύνη για τον εντοπισμό παράνομων διαταγών πριν εκτελεστούν, αποδυναμώθηκε πολιτικά σε επίπεδο διοίκησης πριν ξεκινήσει η σύγκρουση.

Στη συνέχεια, ο στρατός ξηράς κατέστησε προαιρετική την εκπαίδευση στο δίκαιο του πολέμου, χαρακτηρίζοντας την υποχρεωτική διδασκαλία σχετικά με απαγορευμένες πράξεις στο πεδίο μάχης, κανόνες εμπλοκής και ανθρωπιστικό δίκαιο ως «περιττό αντιπερισπασμό» από αυτό που αποκάλεσε «αποφασιστική δράση στη μάχη».

Το υπουργείο Άμυνας χαλάρωσε επίσης τους κανόνες εμπλοκής ώστε να επιτρέπεται στη CENTCOM και σε άλλες μαχητικές διοικήσεις να εγκρίνουν πλήγματα χωρίς έγκριση του Λευκού Οίκου. Επιστολή γερουσιαστών προς το Πεντάγωνο με ημερομηνία 24 Απριλίου 2025, που εξετάστηκε από το Spooky Connections, επικαλούνταν πολλαπλούς εν ενεργεία και πρώην αξιωματούχους, περιγράφοντας την αλλαγή ως κατάργηση «αναγκαίων ελέγχων και αντισταθμίσεων σε κρίσιμες αποφάσεις ζωής και θανάτου». Ένας εν ενεργεία αξιωματούχος του Πενταγώνου δήλωσε στο The Intercept εκείνη την περίοδο ότι η κατεύθυνση υπό τον Χέγκσεθ θα μπορούσε να υποδηλώνει κάτι πέρα από ρητορική στάση: ανησυχούσε για «αδιάκριτους φόνους και ολοσχερή καταστροφή και αδιαφορία για τον νόμο».

Η διαρροή απόρρητων πληροφοριών μέσω Signal

Στις 15 Μαρτίου 2025, ο Χέγκσεθ χρησιμοποίησε την εμπορική εφαρμογή μηνυμάτων Signal για να μεταδώσει επιχειρησιακές πληροφορίες σχετικά με σχεδιαζόμενα αεροπορικά πλήγματα των ΗΠΑ εναντίον στόχων Χούθι στην Υεμένη σε τουλάχιστον δύο ομαδικές συνομιλίες. Σε μία από αυτές συμμετείχαν η σύζυγός του, ο αδελφός του και ο προσωπικός του δικηγόρος. Ο αρχισυντάκτης του Atlantic, Τζέφρι Γκόλντμπεργκ, συμπεριλήφθηκε κατά λάθος σε ξεχωριστή συνομιλία με τα ίδια επιχειρησιακά στοιχεία.

Ο Γενικός Επιθεωρητής του Πενταγώνου διαβίβασε απόρρητη έκθεση στο Κογκρέσο στις 3 Δεκεμβρίου 2025. Η μη απόρρητη περίληψη ανέφερε ότι ορισμένες πληροφορίες που έστειλε ο υπουργός από το προσωπικό του κινητό αντιστοιχούσαν σε επιχειρησιακά δεδομένα που η CENTCOM είχε ταξινομήσει ως SECRET//NOFORN — δηλαδή απόρρητα και μη εξουσιοδοτημένα για κοινοποίηση σε αλλοδαπούς. Η έκθεση διαπίστωσε ότι ο Χέγκσεθ παραβίασε την πολιτική του Πενταγώνου σχετικά με τη χρήση προσωπικών συσκευών και ότι η αποκάλυψη εγκυμονούσε κίνδυνο για Αμερικανούς στρατιωτικούς.

Ο Χέγκσεθ αρνήθηκε να δώσει συνέντευξη στους ερευνητές και υπέβαλε μόνο γραπτή δήλωση. Δήλωσε στον Γενικό Επιθεωρητή ότι θεωρούσε την έρευνα «πολιτική» και ότι δεν εμπιστευόταν τον αναπληρωτή Γενικό Επιθεωρητή Στιβ Στέμπινς. Περιέγραψε τα ευρήματα ως «πλήρη αθώωση». Ο Γενικός Επιθεωρητής δεν χρησιμοποίησε αυτόν τον χαρακτηρισμό στην έκθεσή του.

Αξιολόγηση ζημίας εθνικής ασφάλειας, τυπική διαδικασία μετά από μη εξουσιοδοτημένη αποκάλυψη απόρρητων αμυντικών πληροφοριών, δεν πραγματοποιήθηκε. Το CNN ανέφερε, επικαλούμενο πολλαπλούς εν ενεργεία και πρώην αξιωματούχους, ότι δεν διατάχθηκε αξιολόγηση εν μέρει επειδή ο Χέγκσεθ αρνήθηκε να εγκρίνει μία. Υπό προηγούμενες κυβερνήσεις, πρώην εισαγγελείς εθνικής ασφάλειας δήλωσαν στο CNN, μια τέτοια αξιολόγηση θα είχε κινηθεί ως θέμα ρουτίνας, ανεξάρτητα από την προθυμία συνεργασίας του αξιωματούχου που προέβη στην αποκάλυψη.

Μετά την αποκάλυψη του Signal, ο Χέγκσεθ κατηύθυνε εσωτερικές προσπάθειες εντοπισμού προσωπικού που πίστευε ότι διέρρεε πληροφορίες στον Τύπο και απείλησε να υποβάλει αξιωματούχους του υπουργείου σε δοκιμασία ψεύδους. Πολλαπλοί εν ενεργεία και πρώην αξιωματούχοι περιέγραψαν το κλίμα που δημιουργήθηκε ως «ψυχρό αποτέλεσμα» (chilling effect) σε οποιονδήποτε θα μπορούσε να μιλήσει εσωτερικά ή εξωτερικά για τη συμπεριφορά του.

Αξιωματικός της Αεροπορίας με βαθμό συνταγματάρχη κατηγορήθηκε ξεχωριστά την ίδια περίοδο για κοινοποίηση απόρρητων αμυντικών πληροφοριών σε μη εξουσιοδοτημένο πρόσωπο μέσω προσωπικών συσκευών. Το εν λόγω πρόσωπο δήλωσε ένοχο σε μία κατηγορία μη εξουσιοδοτημένης επικοινωνίας πληροφοριών εθνικής άμυνας και αντιμετωπίζει ποινή έως δέκα ετών φυλάκιση. Η ανισότητα στη μεταχείριση μεταξύ αυτής της υπόθεσης και της αποκάλυψης Signal του Χέγκσεθ είναι τεκμηριωμένη και αποτέλεσε αντικείμενο σχολιασμού στο Κογκρέσο.

Τα πλήγματα σε σκάφη στην Καραϊβική: τα περιστατικά του Σεπτεμβρίου 2025

Στις 2 Σεπτεμβρίου 2025, δυνάμεις Ειδικών Επιχειρήσεων των ΗΠΑ έπληξαν σκάφος στην Καραϊβική Θάλασσα που πιστευόταν ότι μετέφερε ναρκωτικά. Μετά το αρχικό πλήγμα, εντοπίστηκαν δύο επιζώντες στο νερό. Διατάχθηκε δεύτερο πλήγμα. Και οι δύο σκοτώθηκαν.

Η Washington Post ανέφερε, επικαλούμενη δύο πρόσωπα με άμεση γνώση της επιχείρησης, ότι ο Χέγκσεθ είχε εκδώσει προφορική διαταγή να «σκοτωθούν όλοι» πριν ξεκινήσει η επιχείρηση, και ότι ο ναύαρχος Μπράντλεϊ, τότε επικεφαλής της Μικτής Διοίκησης Ειδικών Επιχειρήσεων, διέταξε το δεύτερο πλήγμα ως συμμόρφωση με αυτήν την οδηγία. Ο Χέγκσεθ αρνήθηκε το δημοσίευμα, χαρακτηρίζοντάς το «fake news». Ο Λευκός Οίκος αρχικά απέδωσε την ευθύνη για το δεύτερο πλήγμα στον Μπράντλεϊ, στη συνέχεια, μέσω της εκπροσώπου Τύπου Κάρολιν Λεβίτ, δήλωσε ότι ο Μπράντλεϊ ενεργούσε υπό τις εντολές του Χέγκσεθ — μια ασυνέπεια που προκάλεσε διακομματική κριτική, συμπεριλαμβανομένων Ρεπουμπλικανών γερουσιαστών.

Έως τον Δεκέμβριο 2025, οι αμερικανικές δυνάμεις είχαν διεξαγάγει τουλάχιστον 22 τέτοια πλήγματα σε σκάφη στην Καραϊβική και τον ανατολικό Ειρηνικό, σκοτώνοντας συνολικά 80 ανθρώπους. Δεν έχει δημοσιοποιηθεί αποδεικτικό στοιχείο που να επιβεβαιώνει ότι οποιοδήποτε από τα πληγέντα σκάφη μετέφερε πράγματι ναρκωτικά τη στιγμή του πλήγματος. Πολλοί ειδικοί στρατιωτικού δικαίου, που επικαλέστηκαν τα Slate και άλλα μέσα, δήλωσαν ότι οι ΗΠΑ δεν βρίσκονταν νομικά σε πόλεμο με οποιαδήποτε οντότητα χειριζόταν αυτά τα σκάφη, γεγονός που σημαίνει ότι τα πλήγματα δεν μπορούσαν να χαρακτηριστούν ως νόμιμες στρατιωτικές επιχειρήσεις, ανεξάρτητα από τις συγκεκριμένες διαταγές.

Βάσει των Συμβάσεων της Γενεύης και του δικαίου των ενόπλων συγκρούσεων, η δολοφονία μαχητών ή αμάχων που αδυνατούν να αμυνθούν, συμπεριλαμβανομένων επιζώντων που προσκολλώνται σε συντρίμμια πλοίου, απαγορεύεται ανεξαρτήτως της προηγούμενης ιδιότητάς τους. Η πλατφόρμα τεχνητής νοημοσύνης του Πενταγώνου, που αναπτύχθηκε για όλο το προσωπικό τον Δεκέμβριο 2025, αξιολόγησε «υποθετικό» σενάριο ταυτόσημο με τα επαληθευμένα γεγονότα του πλήγματος της 2ας Σεπτεμβρίου, σύμφωνα με το Above the Law. Κατέληξε ότι η περιγραφόμενη συμπεριφορά θα ήταν «αδιαμφισβήτητα παράνομη». Το Πεντάγωνο δεν αμφισβήτησε το εύρημα.

Το πλήγμα στο σχολείο του Μινάμπ: 28 Φεβρουαρίου 2026

Στις 28 Φεβρουαρίου 2026, την πρώτη ημέρα της Επιχείρησης Epic Fury — της στρατιωτικής εκστρατείας ΗΠΑ-Ισραήλ κατά του Ιράν — πύραυλος έπληξε δημοτικό σχολείο στο Μινάμπ, πόλη στην επαρχία Χορμοζγκάν στο νοτιοανατολικό Ιράν. Οι ιρανικές υγειονομικές αρχές ανέφεραν αριθμό νεκρών που ξεπερνούσε τους 165 — η πλειοψηφία κάτω των 12 ετών — με περίπου 100 επιπλέον τραυματίες. Φωτογραφίες από το σημείο έδειχναν σπασμένα σχολικά έπιπλα, ματωμένα σακίδια και σειρές μικρών φερέτρων.

Προκαταρκτική έκθεση του Πενταγώνου κατέληξε στη συνέχεια ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες ήταν κατά πάσα πιθανότητα ο υπεύθυνος. Οι γερουσιαστές Κρις Βαν Χόλεν και Ελίζαμπεθ Γουόρεν επικαλέστηκαν τα ευρήματα σε κοινή δημόσια δήλωση. Η Γουόρεν περιέγραψε τα θύματα ως «κυρίως μικρά κορίτσια ηλικίας μεταξύ επτά και δεκατεσσάρων ετών». Ο Βαν Χόλεν ζήτησε την άμεση απόλυση του Χέγκσεθ, δηλώνοντας ότι το πλήγμα σημειώθηκε «σε μια εποχή που ο υπουργός Χέγκσεθ έχει συστηματικά αποδυναμώσει τις αμερικανικές προστασίες κατά της βλάβης αμάχων από τον στρατό μας».

Οργανώσεις ανθρωπίνων δικαιωμάτων, μεταξύ των οποίων η Διεθνής Αμνηστία, εξέδωσαν δηλώσεις χαρακτηρίζοντας το πλήγμα ως πιθανό έγκλημα πολέμου που χρήζει ανεξάρτητης διερεύνησης. Η βουλευτής Ρασίντα Τλέιμπ δήλωσε ότι υπάρχουν «υπεραρκετά αποδεικτικά στοιχεία» ότι αμερικανικές δυνάμεις ήταν υπεύθυνες.

Ο Μπράιαντ περιέγραψε το πλήγμα στο Μινάμπ ως «μη περίπτωση ομίχλης του πολέμου», αποκαλώντας το «καθαρή και πλήρη αμέλεια», και πρόσθεσε ότι αντιπροσωπεύει «ένα μοτίβο αυτής της αποδιοργάνωσης προτύπων και πρακτικών που ο αμερικανικός στρατός τηρούσε, μέχρι που ο Χέγκσεθ πήρε τα ηνία». Μέχρι τις 25 Μαρτίου 2026, πρώην συνάδελφοι του Μπράιαντ στον οργανισμό παρακολούθησης πολιτικών θυμάτων Airwars καταγράφουν πάνω από 130 ξεχωριστά περιστατικά θυμάτων μεταξύ αμάχων από συνδυασμένα αμερικανο-ισραηλινά πλήγματα σε ολόκληρο το Ιράν από την έναρξη της εκστρατείας. Ο επιβεβαιωμένος αριθμός Ιρανών νεκρών ξεπερνούσε τους 1.400 εκείνη τη στιγμή, με εκατομμύρια εκτοπισμένους.

Καμία δημόσια διαδικασία λογοδοσίας για το πλήγμα στο Μινάμπ δεν έχει ανακοινωθεί από το Πεντάγωνο. Δεν έχει δημοσιοποιηθεί η αλυσίδα εξουσιοδότησης στόχευσης. Δεν έχει επιβεβαιωθεί αξιολόγηση μετά το πλήγμα.

Η δήλωση «χωρίς έλεος»: νομικές συνέπειες και αντιδράσεις

Στις 13 Μαρτίου 2026, δεκατρείς ημέρες μετά την έναρξη της Επιχείρησης Epic Fury, ο Χέγκσεθ δήλωσε σε δημοσιογράφους σε ενημέρωση στο Πεντάγωνο: «Θα συνεχίσουμε να πιέζουμε. Θα συνεχίσουμε να προωθούμαστε, χωρίς έλεος (no quarter), χωρίς οίκτο για τους εχθρούς μας».

Η νομική σημασία του όρου «no quarter» στο δίκαιο των ενόπλων συγκρούσεων είναι συγκεκριμένη, τεκμηριωμένη και αδιαμφισβήτητη. Σημαίνει την άρνηση αποδοχής παράδοσης και τη δολοφονία μαχητών που επιχειρούν να καταθέσουν τα όπλα. Η δήλωση «no quarter» απαγορεύεται από τη Σύμβαση της Χάγης IV του 1899, συγκεκριμένα από το Άρθρο 23(δ), το οποίο ρητά απαγορεύει τη δήλωση ότι δεν θα δοθεί έλεος. Η απαγόρευση κωδικοποιείται στο Πρόσθετο Πρωτόκολλο Ι των Συμβάσεων της Γενεύης, Άρθρο 40. Ενσωματώνεται στο αμερικανικό ομοσπονδιακό δίκαιο μέσω του Νόμου περί Εγκλημάτων Πολέμου του 1996. Ο αμερικανικός στρατός απαγορεύει τέτοιες διαταγές από τότε που ο πρόεδρος Αβραάμ Λίνκολν εξέδωσε τον Κώδικα Λίμπερ το 1863 κατά τη διάρκεια του Εμφυλίου Πολέμου. Η απαγόρευση εφαρμόστηκε στη Νυρεμβέργη, όπου ανώτεροι Γερμανοί στρατιωτικοί αξιωματικοί δικάστηκαν ειδικά για άρνηση ελέους σε εχθρικούς μαχητές.

Ο Μπράιαν Φίνιουκαν, πρώην δικηγόρος του Στέιτ Ντιπάρτμεντ και ανώτερος σύμβουλος στο International Crisis Group, δήλωσε: «Η άρνηση ελέους είναι έγκλημα πολέμου και αναγνωρίζεται ως τέτοιο από τις Ηνωμένες Πολιτείες. Η απλή ανακοίνωση πολιτικής no quarter από κρατικό αξιωματούχο μπορεί αφεαυτής να αποτελεί έγκλημα πολέμου».

Ο Ράιαν Γκούντμαν, πρώην αξιωματούχος γενικού συμβούλου του υπουργείου Άμυνας και συνιδρυτής-συντάκτης του Just Security, δήλωσε: «Το εγχειρίδιο δικαίου του πολέμου του Πενταγώνου δηλώνει κατηγορηματικά ότι τέτοιες δηλώσεις αποτελούν εγκλήματα πολέμου. Ο Χέγκσεθ θέτει τον αμερικανικό στρατό σε τροχιά ανομίας στην οποία θα χάνουμε ολοένα περισσότερους συμμάχους».

Η Ούνα Χάθγουεϊ, νομική μελετήτρια και πρώην ειδική σύμβουλος του γενικού συμβούλου του Πενταγώνου, δήλωσε ότι η δήλωση ότι δεν θα δοθεί έλεος απαγορεύεται ρητά βάσει των κανόνων που δεσμεύουν τον Χέγκσεθ ως υπουργό Άμυνας.

Ο Ντάνιελ Μάουρερ, αποστρατευμένος αντισυνταγματάρχης, δικαστικός σύμβουλος και αναπληρωτής καθηγητής Νομικής στο Πανεπιστήμιο Ohio Northern, δημοσίευσε επίσημη νομική ανάλυση στις 14 Μαρτίου 2026, δομημένη ως το υπόμνημα που θα ήταν υποχρεωμένος να παραδώσει ο Γενικός Σύμβουλος του Πενταγώνου. Εντόπισε τρεις πιθανές ερμηνείες της δήλωσης Χέγκσεθ και διαπίστωσε ότι και οι τρεις τον εκθέτουν σε ποινική ευθύνη. Υπό την πρώτη ερμηνεία — ότι ο Χέγκσεθ δεν γνώριζε τη νομική σημασία — η δήλωση θα ερμηνευόταν ως παρότρυνση, διαταγή ή απειλή διάπραξης εγκλήματος πολέμου. Υπό τη δεύτερη — ότι γνώριζε αλλά το εννοούσε ρητορικά — «θα μπορούσε ακόμη να θεωρηθεί έγκλημα πολέμου». Υπό την τρίτη — ότι το γνώριζε και το εννοούσε ως εντολή σε υφισταμένους — «αυτό θα ήταν κατά γράμμα ο ορισμός εγκλήματος πολέμου». Ο Μάουρερ προειδοποίησε ότι κάθε υφιστάμενος που θα εκτελούσε μια τέτοια διαταγή θα αντιμετώπιζε ποινική δίωξη και δεν θα μπορούσε να επικαλεστεί υπεράσπιση ανώτερης διαταγής, καθώς η διαταγή είναι «κατάφωρα» παράνομη.

Ο Μάουρερ κατέληξε: «Μένει να εμπιστευτούμε ότι δεν πρόκειται να ερμηνεύσουν αυτά που είπε ως εντολή. Και αν τα εκλάβουν ως εντολή, τότε πρέπει να τους εμπιστευτούμε ότι θα την ανυπακούσουν».

Ο γερουσιαστής Μαρκ Κέλι της Αριζόνα, αποστρατευμένος πλοίαρχος του Αμερικανικού Ναυτικού, δήλωσε: «Το no quarter δεν είναι φράση μαγκιάς. Σημαίνει κάτι. Μια διαταγή no quarter θα σήμαινε να μην παίρνεις αιχμαλώτους και αντ’ αυτού να τους σκοτώνεις. Αυτό θα παραβίαζε το δίκαιο των ενόπλων συγκρούσεων. Θα ήταν παράνομη διαταγή. Θα έθετε επίσης σε μεγαλύτερο κίνδυνο Αμερικανούς στρατιωτικούς».

Ο γερουσιαστής Μαρκ Γουόρνερ της Βιρτζίνια, κορυφαίο μέλος της Επιτροπής Πληροφοριών της Γερουσίας, δήλωσε: «Οι ΗΠΑ είναι συμβαλλόμενο μέρος στις Συμβάσεις της Γενεύης και δεσμεύονται από το διεθνές ανθρωπιστικό δίκαιο. Είτε πρόκειται για τα σχόλια του υπουργού σήμερα το πρωί, είτε για τον ισχυρισμό του ότι ο στρατός δεν θα διέπεται από αυτό που αποκαλεί ηλίθιους κανόνες εμπλοκής, τέτοια ρητορική είναι απαράδεκτη και θέτει σε κίνδυνο Αμερικανούς στρατιωτικούς».

Μια διαφορετική ερμηνεία προσέφερε ο Μάρκο Μίλανοβιτς, καθηγητής Διεθνούς Δικαίου στο Πανεπιστήμιο του Ρέντινγκ, ο οποίος δήλωσε ότι η δήλωση θα μπορούσε να αντιπροσωπεύει «τραμπική υπερβολή» παρά κυριολεκτική επιχειρησιακή οδηγία, και ότι η απαγόρευση no quarter εφαρμόζεται ειδικά όταν ένας διοικητής δίνει εντολή σε υφισταμένους να μην αποδέχονται παράδοση στο πεδίο. Ωστόσο, η ερμηνεία του Μίλανοβιτς αντιπροσωπεύει την πλέον ευνοϊκή ανάγνωση, ενώ νομικοί εμπειρογνώμονες στο Just Security, το International Crisis Group, το Ohio Northern University και πρώην σύμβουλοι του γενικού συμβούλου του Πενταγώνου αρνήθηκαν ανεξάρτητα ο καθένας να την υιοθετήσουν.

Ο Χέγκσεθ δεν ανακάλεσε τη δήλωση. Το Πεντάγωνο δεν εξέδωσε καμία διευκρίνιση προς την αλυσίδα διοίκησης αναφέροντας ότι η δήλωση δεν αποτελούσε επιχειρησιακή οδηγία.

Τα εγκλήματα σε τρεις κατηγορίες: η νομική αποτίμηση

Οι κατηγορίες κατά του Χέγκσεθ, βάσει του τεκμηριωμένου αρχείου μέχρι τις 26 Μαρτίου 2026, καλύπτουν τρεις ξεχωριστές κατηγορίες συμπεριφοράς και εμπλέκουν τόσο διεθνές δίκαιο συνθηκών όσο και αμερικανικό ομοσπονδιακό ποινικό δίκαιο.

Η πρώτη κατηγορία αφορά την παράνομη θανάτωση προσώπων που αδυνατούν να πολεμήσουν. Η δολοφονία των δύο επιζώντων του πλήγματος σε σκάφος στην Καραϊβική τον Σεπτέμβριο 2025, εάν εκτελέστηκε υπό τη ρηματική διαταγή του Χέγκσεθ, συνιστά παραβίαση του Κοινού Άρθρου 3 των Συμβάσεων της Γενεύης που απαγορεύει «βία κατά της ζωής και του προσώπου» εις βάρος ατόμων εκτός μάχης (hors de combat). Επιπρόσθετα, συνιστά δυνητική παραβίαση του αμερικανικού ομοσπονδιακού ποινικού νόμου (18 U.S.C. § 2441) και του Άρθρου 23(γ) της Σύμβασης της Χάγης IV. Εάν οι επιχειρήσεις θεωρηθούν μη στρατιωτικού χαρακτήρα, καθώς δεν υπήρχε νόμιμη κατάσταση ένοπλης σύγκρουσης, οι φόνοι θα εμπίπταν στο κοινό ποινικό δίκαιο. Η μέγιστη ποινή βάσει του Νόμου περί Εγκλημάτων Πολέμου, όταν επέρχεται θάνατος, είναι η θανατική ποινή ή η ισόβια κάθειρξη.

Η δεύτερη κατηγορία αφορά την παράνομη θανάτωση αμάχων μέσω δυσανάλογης ή αδιάκριτης επίθεσης. Το πλήγμα στο σχολείο του Μινάμπ, που αξιολογήθηκε από την ίδια την προκαταρκτική έκθεση του Πενταγώνου ως πιθανή αμερικανική ενέργεια, συνιστά δυνητική παραβίαση του Άρθρου 51 του Πρόσθετου Πρωτοκόλλου Ι, που απαγορεύει αδιάκριτες επιθέσεις που ενδέχεται να προκαλέσουν δυσανάλογα πολιτικά θύματα, και του Άρθρου 57, που απαιτεί προφυλάξεις κατά την επίθεση. Η εξάλειψη του πλαισίου CHMR, το οποίο σχεδιάστηκε ειδικά για αξιολογήσεις πολιτικών θυμάτων πριν από πλήγματα, σχετίζεται άμεσα με το κατά πόσον τηρήθηκαν οι προφυλάξεις που επιβάλλει το Άρθρο 57.

Η τρίτη κατηγορία αφορά τη δήλωση no quarter. Βάσει του Νόμου περί Εγκλημάτων Πολέμου (18 U.S.C. § 2441), η δήλωση no quarter αποτελεί αυτή καθαυτή ποινικό αδίκημα, ανεξάρτητα από το αν στη συνέχεια εκτελέστηκε στο πεδίο. Όπου ο θάνατος προκύπτει από συμπεριφορά βάσει του νόμου αυτού, η ποινή μπορεί να περιλαμβάνει θανατική ποινή ή ισόβια κάθειρξη.

Επιπλέον, αφαιρώντας τους ανώτερους νομικούς του στρατού πριν ξεκινήσει η σύγκρουση και καθιστώντας προαιρετική την εκπαίδευση στο δίκαιο του πολέμου, ο Χέγκσεθ εξάλειψε τους δύο θεσμικούς μηχανισμούς που είχαν την πιο άμεση ευθύνη για την αποτροπή εκτέλεσης παράνομων διαταγών πριν φτάσουν στο πεδίο μάχης. Η αρχή της ευθύνης διοίκησης βάσει του διεθνούς ανθρωπιστικού δικαίου, κωδικοποιημένη στο Καταστατικό της Ρώμης (Άρθρο 28), ορίζει ότι ένας στρατιωτικός διοικητής φέρει ποινική ευθύνη για εγκλήματα που διαπράττονται από υφισταμένους του εάν γνώριζε ή όφειλε να γνωρίζει ότι διαπράττονταν και δεν έλαβε τα απαραίτητα μέτρα για να τα αποτρέψει.

Η θέση της ομάδας πρώην στρατιωτικών δικαστικών συμβούλων

Η Ομάδα Εργασίας Πρώην Στρατιωτικών Δικαστικών Συμβούλων (Former JAGs Working Group), οργάνωση πρώην και αποστρατευμένων δικαστικών συμβούλων που ιδρύθηκε τον Φεβρουάριο 2026, εξέδωσε επίσημη δήλωση σύμφωνα με την οποία συγκεκριμένες πράξεις υπό τη διοίκηση του Χέγκσεθ συνιστούσαν, κατά τη συλλογική νομική τους εκτίμηση, «εγκλήματα πολέμου, δολοφονία ή αμφότερα».

Η ομάδα εξέδωσε ξεχωριστή δήλωση ότι η κίνηση του Χέγκσεθ να κινήσει έρευνα κατά του γερουσιαστή Κέλι — μετά τη δημοσίευση βίντεο στο οποίο ο Κέλι υπενθύμιζε στους στρατιωτικούς το καθήκον τους να παρακούουν παράνομες διαταγές — συνιστούσε παραβίαση του στρατιωτικού δικαίου. Η πίεση διοίκησης που ασκούσαν ο Χέγκσεθ και ο Τραμπ θα αποκλήρωνε, κατά την εκτίμησή τους, όλες τις αρμόδιες αρχές σύγκλησης δικαστηρίου από το να παραπέμψουν υπόθεση κατά του Κέλι σε στρατοδικείο, «εκτός ίσως από τον ίδιο τον πρόεδρο» — εύρημα που αναδεικνύει τον βαθμό στον οποίο η αρχιτεκτονική στρατιωτικής δικαιοσύνης έχει υποταχθεί σε πολιτική πίεση.

Ο Κέλι δήλωσε δημοσίως: «Δεν αρκούσε που ο Ντόναλντ Τραμπ είπε ότι πρέπει να κρεμαστώ, πράγμα που πυροδότησε απειλές κατά της ζωής μου και της οικογένειάς μου. Δεν αρκούσε που ο Πιτ Χέγκσεθ ανακοίνωσε μια εικονική έρευνα στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης. Τώρα απειλούν ό,τι πολέμησα και υπηρέτησα πάνω από 25 χρόνια στο Αμερικανικό Ναυτικό, και όλα αυτά επειδή επανέλαβα κάτι που διδάσκεται σε κάθε στρατιωτικό».

Η κατάσταση των επίσημων διαδικασιών

Μέχρι τις 26 Μαρτίου 2026, καμία ποινική έρευνα βάσει του Νόμου περί Εγκλημάτων Πολέμου ή του Ενιαίου Κώδικα Στρατιωτικής Δικαιοσύνης δεν έχει δημοσίως επιβεβαιωθεί ως ανοιχτή ή ενεργή σε σχέση με οποιαδήποτε από τις περιγραφόμενες πράξεις.

Δεν έχει επιβεβαιωθεί αν η δημόσια κατηγορία του Μπράιαντ έχει διαβιβαστεί επισήμως στον Γενικό Επιθεωρητή μέσω προστατευμένου καναλιού πληροφοριοδοτών. Δεν έχει επιβεβαιωθεί αν οι Επιτροπές Ενόπλων Δυνάμεων της Γερουσίας και της Βουλής έλαβαν επίσημη ειδοποίηση κατηγορίας εγκλημάτων πολέμου κατά του υπουργού Άμυνας. Δεν έχει επιβεβαιωθεί αν κινήθηκε αξιολόγηση λογοδοσίας μετά το πλήγμα στο Μινάμπ. Δεν έχει επιβεβαιωθεί αν η αλυσίδα εξουσιοδότησης στόχευσης, οι ισχύοντες κανόνες εμπλοκής και η αξιολόγηση πολιτικών θυμάτων πριν από το πλήγμα — εφόσον διενεργήθηκε — διαβιβάστηκαν σε κοινοβουλευτικές επιτροπές εποπτείας.

Το γραφείο του Γενικού Επιθεωρητή τελεί υπό αναπληρωτή επικεφαλή, τον Στιβ Στέμπινς, ο οποίος δεν έχει επικυρωθεί από τη Γερουσία. Η ανεξαρτησία του από πολιτικές πιέσεις αποτελεί τεκμηριωμένο ζήτημα σε κοινοβουλευτικές συνεδριάσεις. Ο Χέγκσεθ έχει δηλώσει δημοσίως ότι δεν τον εμπιστεύεται. Αιτήματα σχολιασμού που υποβλήθηκαν στο γραφείο του Γενικού Επιθεωρητή, στις Επιτροπές Ενόπλων Δυνάμεων Γερουσίας και Βουλής, και στο γραφείο Γενικού Συμβούλου του υπουργείου Άμυνας εκκρεμούν. Καμία απάντηση δεν έχει ληφθεί.

Η απουσία λογοδοσίας

Αυτό που αποδεικνύει το τεκμηριωμένο αρχείο, μέχρι τις 26 Μαρτίου 2026, είναι το εξής: ένας υπουργός Άμυνας με τεκμηριωμένη και δημοσίως εκφρασμένη ιδεολογία περιφρόνησης για τους νόμους του πολέμου και τους θεσμικούς μηχανισμούς επιβολής τους πέρασε τους πρώτους μήνες της θητείας του αποδομώντας συστηματικά αυτούς τους μηχανισμούς. Αφαίρεσε τους νομικούς υπεύθυνους για τον εντοπισμό παράνομων διαταγών. Κατέστησε προαιρετική την εκπαίδευση στο δίκαιο του πολέμου. Εξάλειψε το πρόγραμμα που σχεδιάστηκε ειδικά για την πρόληψη δυσανάλογων πολιτικών θυμάτων. Χαλάρωσε τις εξουσίες στόχευσης ώστε να μην απαιτείται έγκριση από τον Λευκό Οίκο.

Στη συνέχεια, χωρίς καμία από αυτές τις διαρθρωτικές αλλαγές να έχει αξιολογηθεί από το Κογκρέσο ή να έχει υπαχθεί σε οποιαδήποτε διαδικασία λογοδοσίας, επέβλεψε την έναρξη στρατιωτικής εκστρατείας κατά την οποία σχολείο γεμάτο παιδιά χτυπήθηκε την πρώτη ημέρα, καταγράφηκαν πάνω από 130 περιστατικά πολιτικών θυμάτων, και ο ίδιος δήλωσε δημοσίως, σε ενημέρωση στο Πεντάγωνο, ότι οι αμερικανικές δυνάμεις θα δείξουν «χωρίς έλεος, χωρίς οίκτο» στους εχθρούς τους. Η δήλωση αυτή αξιολογήθηκε ανεξάρτητα από πρώην δικηγόρο του Στέιτ Ντιπάρτμεντ, πρώην αξιωματούχο γενικού συμβούλου του Πενταγώνου, αποστρατευμένο δικαστικό σύμβουλο και καθηγητή Νομικής, πρώην ειδική σύμβουλο του γενικού συμβούλου του Πενταγώνου, και συνασπισμό πρώην στρατιωτικών δικαστικών συμβούλων, ως συνιστώσα έγκλημα πολέμου βάσει τόσο του αμερικανικού ομοσπονδιακού δικαίου όσο και των συνθηκών που έχουν επικυρώσει οι Ηνωμένες Πολιτείες.

Καμία δίωξη δεν έχει κινηθεί. Καμία ανάκληση δεν έχει εκδοθεί. Καμία αξιολόγηση ζημίας για τις διαρροές Signal δεν έχει πραγματοποιηθεί. Η σύγκρουση συνεχίζεται, χωρίς καθορισμένο τέλος, κατά τη δήλωση του ίδιου του υπουργού, και κατά τη διακριτική ευχέρεια του προέδρου.

Ο πληροφοριοδότης είναι καταγεγραμμένος. Το νομικό πλαίσιο είναι τεκμηριωμένο. Η αλληλουχία θεσμικών αποφάσεων είναι χρονολογημένη και αποδιδόμενη. Αυτό που απουσιάζει είναι η λογοδοσία.

ΠΗΓΕΣ:

Wes Bryant, Democracy Now!, 25 March 2026: https://www.democracynow.org/2026/3/25/wes_bryant

ProPublica, “The U.S. Built a Blueprint to Avoid Civilian War Casualties. Trump Officials Scrapped It,” March 2026: https://www.propublica.org/article/trump-defense-department-iran-hegseth-civilian-casualties

The Intercept, “Pete Hegseth Is Gutting Pentagon Programs That Reduce Civilian Casualties,” April 2025: https://theintercept.com/2025/04/15/pete-hegseth-pentagon-civilian-casualties-harm/

Pentagon Inspector General Report on Signal Use, NPR, 3 December 2025: https://www.npr.org/2025/12/03/nx-s1-5630519/signalgate-pete-hegseth-inspector-general-report

CNN, Pentagon did not conduct Signal damage assessment, 11 December 2025: https://www.cnn.com/2025/12/11/politics/pentagon-did-not-conduct-hegseth-signal-investigation

Daniel Maurer, Just Security, “Hypothetical Legal Advice to SecDef Hegseth on No Quarter Statement,” 14 March 2026: https://www.justsecurity.org/133970/legal-advice-hegseth-no-quarter-hypo/

Axios, “Hegseth’s No Quarter Iran Talk Alarms Legal Experts,” 15 March 2026: https://www.axios.com/2026/03/15/trump-hegseth-iran-war-no-quarter

HuffPost, “Secretary of Defense Hegseth Promises Iranians No Quarter, A War Crime,” 13 March 2026: https://www.huffpost.com/entry/hegseth-no-quarter-war-crime_n_69b44e2fe4b0676e64bf4b04

Al Jazeera, “Analysts say US threat of no quarter for Iran violates international law,” 14 March 2026: https://www.aljazeera.com/news/2026/3/14/analysts-say-us-threat-of-no-quarter-for-iran-violates-international-law

The Intercept, “My Quest to Make the Pentagon Care About the Crimes It Covered Up,” 27 December 2025: https://theintercept.com/2025/12/27/pete-hegseth-mark-kelly-investigation-vietnam/

Slate, “Pete Hegseth Is Accused of War Crimes. Now Trump Faces a Fateful Choice,” 2 December 2025: https://slate.com/news-and-politics/2025/12/pete-hegseth-trump-war-crimes-boats-venezuela.html

Common Dreams, “Pete Hegseth Needs to Be Fired Immediately,” March 2026: https://www.commondreams.org/news/pete-hegseth-fired

18 U.S.C. § 2441, War Crimes Act 1996: https://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/2441

Senate letter to Pentagon on CENTCOM rules of engagement and civilian casualties, April 2025: https://www.kaine.senate.gov/imo/media/doc/yemen_civcas_letter.pdf

spookyconnections.com