Κοινοβουλευτική Ερώτηση προς τα Υπουργεία Υποδομών και Μεταφορών, Πολιτισμού και Περιβάλλοντος και Ενέργειας κατέθεσαν οι Βουλευτές της Κρήτης του ΠΑΣΟΚ, Ελένη Βατσινά, Φραγκίσκος Παρασύρης, Κατερίνα Σπυριδάκη και Μανώλης Χνάρης, με τη συνυπογραφή των αρμόδιων τομεαρχών του κόμματος: του Βουλευτή Δράμας και Τομεάρχη Υποδομών και Μεταφορών, Αναστάσιου Νικολαΐτη, της Βουλευτού Λακωνίας και Τομεάρχη Πολιτισμού, Νάγιας Γρηγοράκου, και του Βουλευτή Ανατολικής Αττικής και Τομεάρχη Περιβάλλοντος, Μανώλη Χριστοδουλάκη.

Με την Ερώτηση αυτή, οι Βουλευτές θέτουν με έντονο τρόπο το ζήτημα των σοβαρών καθυστερήσεων, των αντιφάσεων και της έλλειψης διαφάνειας γύρω από το έργο του νέου Αεροδρομίου στο Καστέλλι, αλλά και την επίμονη επιλογή χωροθέτησης των ραντάρ στην περιοχή Παπούρα, παρά τις αντιδράσεις των τοπικών κοινωνιών, των επιστημονικών φορέων και των αυτοδιοικητικών οργάνων.

Όπως επισημαίνεται χαρακτηριστικά στην Ερώτηση, «το Υπουργείο Υποδομών και Μεταφορών και η Υπηρεσία Πολιτικής Αεροπορίας, ενώ πελαγοδρομούν για τα αίτια του blackout στο FIR Αθηνών σιωπώντας για την παράλειψη εκσυγχρονισμού των συστημάτων βάσει σύμβασης από το 2019, ανακοίνωσαν ότι ενέταξαν για χρηματοδότηση τα αναγκαία έργα […] για το νέο Αεροδρόμιο στο Καστέλλι, με χρονοδιάγραμμα ολοκλήρωσης το δεύτερο εξάμηνο του 2028».

Την ίδια στιγμή, όπως αναδεικνύουν οι Βουλευτές, τα επιμέρους έργα του αεροδρομίου εμφανίζουν αποσπασματικά και αντικρουόμενα χρονοδιαγράμματα. Ενδεικτικά, τα έργα τροφοδοσίας καυσίμων εντός του αεροδρομίου προβλέπεται να ολοκληρωθούν το καλοκαίρι του 2028, τα έργα της σήραγγας το φθινόπωρο του ίδιου έτους, ενώ τα έργα υδροδότησης και λειτουργίας του Βιολογικού Καθαρισμού «δεν έχουν ανατεθεί ακόμη για υλοποίηση», παρά το γεγονός ότι απαιτούν σημαντικό χρόνο δοκιμαστικής λειτουργίας και πιστοποίησης.

Παράλληλα, η Ερώτηση αποκαλύπτει ότι σε τεχνική συνάντηση στην Υπηρεσία Πολιτικής Αεροπορίας «καταρρίφθηκε το επιχείρημα του Υπουργείου Υποδομών και Μεταφορών ότι η τοποθέτηση των ραντάρ στην Παπούρα είναι η μοναδική τεχνικά εφικτή λύση», γεγονός που γεννά σοβαρά ερωτήματα για τη στάση των αρμόδιων Υπουργείων απέναντι στο Κεντρικό Αρχαιολογικό Συμβούλιο (ΚΑΣ).

Ιδιαίτερη αναφορά γίνεται στο γεγονός ότι, προκειμένου να αποσπαστεί η σύμφωνη γνώμη του ΚΑΣ, χρησιμοποιήθηκε το επιχείρημα της δήθεν έλλειψης εναλλακτικών λύσεων και του κατεπείγοντος χρονοδιαγράμματος, «εγκλωβίζοντας στην ουσία το σπουδαίο μνημείο ανάμεσα στα ραντάρ», παρά τις ομόφωνες αποφάσεις του Περιφερειακού Συμβουλίου Κρήτης, των Δήμων και πλήθους επιστημονικών και τοπικών φορέων.

Την ίδια ώρα, μετά τη γνωμοδότηση του ΚΑΣ, «αναδείχθηκε παγκοσμίως η σπουδαιότητα του μνημείου», γεγονός που καθιστά ακόμη πιο επιτακτική την ανάγκη επανεξέτασης των επιλογών που έχουν γίνει. Οι Βουλευτές επισημαίνουν επίσης ότι η γνωμοδότηση του ΚΑΣ αφορά προμελέτη και ότι θα απαιτηθεί νέα γνωμοδότηση επί των οριστικών μελετών, «με ό,τι αυτό σημαίνει για νέες καθυστερήσεις».

Στο πλαίσιο αυτό, η Κοινοβουλευτική Ομάδα του ΠΑΣΟΚ θέτει και κρίσιμα περιβαλλοντικά ζητήματα, όπως την απουσία πρόβλεψης για τα αντιπλημμυρικά έργα, τον αγωγό καυσίμων, τη μελέτη για μέσο σταθερής τροχιάς, αλλά και την ανάγκη έκδοσης νέας ΑΕΠΟ που να ενσωματώνει τις αλλαγές και τα πρόσθετα έργα που αποφασίστηκαν μετά τον Αύγουστο του 2025.

Με την Ερώτησή τους αυτή οι Βουλευτές του ΠΑΣΟΚ καλούν τα αρμόδια Υπουργεία να απαντήσουν στα παρακάτω κρίσιμα ερωτήματα:

1. Ποιο είναι, τελικά, το χρονοδιάγραμμα έναρξης λειτουργίας του νέου Αεροδρομίου στο Καστέλλι; Γιατί μέχρι πριν τις γιορτές ανακοινώνατε (Υπουργείο, ΔΑΗΚ, κλπ) χρονοδιάγραμμα έναρξης λειτουργίας τον Φεβρουάριο του 2027, ενώ γνωρίζατε για τις καθυστερήσεις στα έργα που οι ίδιοι έπρεπε να έχετε αναθέσει στην ώρα τους και καθυστερήσατε ανεπίτρεπτα χωρίς, μάλιστα, να υφίσταται ανωτέρα βία;

2. Πότε θα ξεκινήσουν και πότε θα ολοκληρωθούν τα αντιπλημμυρικά έργα εκτός αεροδρομίου;

3. Θα κατασκευάσετε, τελικά, αγωγό καυσίμων για τη μεταφορά στο αεροδρόμιο στο Καστέλλι ή θα μεταφέρονται με βυτιοφόρα;

4. Θα αναθέσετε μελέτη για να διαπιστωθεί η σκοπιμότητα και η βιωσιμότητα μέσου σταθερής τροχιάς;

5. Η επιμονή του Υπουργείου σας για την εγκατάσταση των ραντάρ στην Παπούρα έχει σχέση με την παράταση χρονοδιαγράμματος που φαίνεται ότι αναγκαστικά θα δοθεί λόγω καθυστέρησης μιας σειράς έργων, αλλά και την πιθανή αποζημίωση ή αύξηση του κόστους που θα αιτηθεί ο παραχωρησιούχος;

6. Γιατί το υπουργείο υποδομών και η ΥΠΑ αποφεύγουν μετά την αποκάλυψη του σπουδαίου μνημείου να προβούν σε κανονική μελέτη για εναλλακτικές θέσεις τοποθέτησης των ραντάρ, αντί της συγκριτικής που εκπόνησε το αγγλικό γραφείο, για να χρησιμοποιηθεί σαν υποστηρικτική της εμμονής σας για την τοποθέτηση των ραντάρ στην Παπούρα;

7. Γιατί αρνείστε να εξετάσετε τις θέσεις που πρότεινε ο δήμος με τον τεχνικό του σύμβουλο ως πρώτη δέσμη εναλλακτικών λύσεων; με δεδομένο ότι εξασφαλίζουν συντομότερο χρονοδιάγραμμα υλοποίησης αφού αφορούν απαλλοτριωμένους χώρους, ελεγμένους από αρχαιολογική άποψη και κατάλληλους με όλες τις προδιαγραφές για την ασφάλεια των πτήσεων;

8. Ύστερα από την ακύρωση του επιχειρήματος για τα ραντάρ στην Παπούρα, ως δήθεν η μοναδική τεχνικά εφικτή λύση και μάλιστα καθώς υποτίθεται ότι υπήρχε και επείγουσα ανάγκη χρονοδιαγραμμάτων που αποδεικνύεται ότι ήταν αναληθής, το Υπουργείο Πολιτισμού θεωρεί ότι παραπλανήθηκε και πρέπει να επανεξετάσει τη θέση του ή επιμένει να αναλαμβάνει βάρος που δεν του αναλογεί για την καταστροφή ενός σπουδαίο αρχαιολογικού μνημείου;

9. Έχει σταλεί στο Υπουργείο Περιβάλλοντος αίτημα έκδοσης νέας ΑΕΠΟ για τα πρόσθετα έργα που αποφασίσθηκαν μετά τον Αύγουστο του 2025, που εκδόθηκε η τελευταία ΑΕΠΟ για το έργο του νέου Αεροδρομίου;

10. Γιατί το Υπουργείο Περιβάλλοντος αδιαφορεί για την καταστροφή του υδροφορέα που είναι για ύδρευση με τη διάθεση των επεξεργασμένων λυμάτων στον υδροφόρο ορίζοντα, ενώ το Περιφερειακό Συμβούλιο Κρήτης  έχει αντιπροτείνει τη δημιουργία δεξαμενής μετά την δεξαμενή κρίσης, για τη διάθεση τους για άρδευση δενδρωδών καλλιεργειών;