“Τα περί παρακράτους ΣΥΡΙΖΑ είναι μια φθηνή προσπάθεια αντιπερισπασμού της κυβέρνησης”, δήλωσε ο ευρωβουλευτής του ΣΥΡΙΖΑ Στέλιος Κούλογλου μιλώντας στο ΣΚΑΙ (Χρήστο Κούτρα, Γιάννη Ντσούνο) και στο Κόντρα (Αιμίλιο Λιάτσο), σχετικά με το ηχητικό που κατέθεσε στην Βουλή ο Σάμπυ Μιωνής, στο πλαίσιο της προανακριτικής για τον Δημήτρη Παπαγγελόπουλο. “Οι τηλεθεατές πρέπει να σκεφτούν και ο κ. Μιωνής να απαντήσει σε μια απλή ερώτηση: Γιατί δεν τo κατέθεσε όταν προ καιρού εξετάστηκε στην Επιτροπή και το κάνει τώρα;”
“Εξάλλου ο ίδιος ο Μιωνής στην κατάθεση του τονίζει ότι ο Νίκος Παππάς δεν τον εκβίασε ποτέ και πως προς τιμήν του προσπάθησε να είναι μέρος της λύσης του προβλήματος. Γιατί είναι φθηνή προσπάθεια αντιπερισπασμού; Γιατί, πριν από μερικές μέρες βγήκε ένα συνταρακτικό στοιχείο για την κυρία Ράϊκου, βασικής μάρτυρος κατηγορίας στην υπόθεση που ερευνάται στην προανακριτική για τον κ. Παπαγγελόπουλο και τη δήθεν σκευωρία του σκανδάλου Novartis. Ο ιατρός σύζυγος της ερευνάται ότι προκάλεσε ζημιά ύψους 1,7 εκατ. Ευρώ εις βάρος του ελληνικού δημοσίου. Δημοσιεύθηκε επίσης το έμβασμα με το οποίο ο κοινός λογαριασμός του ζεύγους πιστώθηκε από τη Novartis.
Επίσης στα τέλη της προηγούμενης εβδομάδος έφτασε στην προανακριτική ντοκουμέντο (το tvxs.gr το παρουσίασε χθες Δευτέρα) σύμφωνα με το οποίο ο κ. Παπασταύρου, στενός συνεργάτης του κ. Σαμαρά, διακινούσε 2,6 εκατομμύρια ευρώ τα οποία φέρονται να κατέληξαν στον ίδιο τον πρώην πρωθυπουργό. Ο κ. Παπασταύρου είναι συνεργάτης και του κ. Μιωνή. Ξαφνικά εμφανίζεται ο κ. Μιωνής στην Προανακριτική Επιτροπή, με μια ηχογράφηση του 2016. Γιατί λοιπόν δεν την κατέθεσε όταν εξετάστηκε στην Επιτροπή και το κάνει τώρα; Για να μην συζητάμε για τα 2,6 δις και τον κ. Σαμαρά ή την κ. Ράικου και τον σύζυγο της, αλλά για μια συνομιλία που είχε ο κ. Μιωνής με τον κ. Παππά στην Κύπρο, η οποία ως προς το περιεχόμενο της δεν έχει ελεγχθεί αν είναι προϊόν μοντάζ”, προσέθεσε ο ευρωβουλευτής.
Απαντώντας, δε, στο αντεπιχείρημα ότι η «υπόθεση των 2,6 δις» έχει αρχειοθετηθεί από την κα Τουλουπάκη, ο Στ. Κούλογλου εξήγησε πως “το 2015 μια Ελβετίδα ερευνήτρια ήρθε στην Ελλάδα όπου κατέθεσε, παρουσιάζοντας και ένα σχεδιάγραμμα για τα 2,6 εκατ. ευρώ που μέσω Παπασταύρου φέρονται να καταλήγουν στον κ. Σαμαρά. Ο εισαγγελέας κ. Δραγάτσης που πήρε τότε την κατάθεση έπρεπε να την στείλει αμελητί στην Βουλή, όπως ορίζει ο νόμος για τα πολιτικά πρόσωπα. Όμως δεν το έκανε. Την κράτησε μέχρι το 2018 και τότε την πήρε η κα Τουλουπάκη. Μπορεί κακώς να το έκανε, αλλά σε κάθε περίπτωση η υπόθεση αφορούσε άλλο σκάνδαλο διαφθοράς, όχι την υπόθεση Novartis που ερευνούσε. Το πρόβλημα ξεκινά γιατί οι δικαστικοί δεν έκαναν σωστά την δουλειά τους, ιδίως το 2015″.
Όσον αφορά την νομική ισχύ του ηχητικού ντοκουμέντου για τον Ν. Παππά -καθώς ο ίδιος δεν γνώριζε για την ηχογράφηση – ο Στέλιος Κούλογλου παρατήρησε δυο μέτρα και δυο σταθμά στη στάση του προεδρείου της Βουλής: “Προ εβδομάδων ο Γιάννης Βαρουφάκης έδωσε τις ηχογραφημένες συζητήσεις του eurogroup στην Βουλή, και ο κ. Τασούλας δεν τις δέχθηκε ακριβώς γιατί είχαν ηχογραφηθεί παράνομα”.
Τέλος, “είναι λάθος όταν μας δείχνουν το φεγγάρι να κοιτάμε το δάχτυλο”, σχολίασε ο Στ. Κούλογλου για το σποτ του ΣΥΡΙΖΑ για την χρηματοδότηση των ΜΜΕ. “Στην περίπτωση του σποτ του ΣΥΡΙΖΑ το φεγγάρι είναι τα 20 εκατομμύρια που δόθηκαν χωρίς εξηγήσεις σε ποιους και πως. Ο στόχος του βίντεο ήταν να ευαισθητοποιήσει την κοινή γνώμη και να πιέσει την κυβέρνηση να πει που έδωσε τα 20 εκατομμύρια. Πρόκειται για χρήματα του ελληνικού λαού, δεν είναι του κ. Πέτσα ή της ΝΔ. Πουθενά αλλού στην ΕΕ δεν συνέβη κάτι τέτοιο. Επίσης, το σποτ είναι το όνειρο του κάθε διαφημιστή: έχει μέχρι στιγμής εκατοντάδες χιλιάδες προβολές στο διαδίκτυο, έπαιξε σε όλα τα κανάλια και προκάλεσε συζήτηση για το θέμα που πραγματεύεται, τα 20 εκατ. ευρώ. Πολλά κανάλια της τηλεόρασης δεν είχαν ασχοληθεί με το θέμα πριν το βίντεο”.
