Η ψήφιση ενός ακόμη νόμου για τη θανατική ποινή δείχνει το μόνο ζήτημα πίσω από το οποίο μπορούν να ενωθούν οι Ισραηλινοί: θάνατος για τους Παλαιστίνιους
Στις 30 Μαρτίου, το Ισραήλ ψήφισε έναν νόμο για τη θανατική ποινή που προορίζεται αποκλειστικά για τους Παλαιστίνιους, επεκτείνοντας τη χρήση της θανατικής ποινής τόσο στα στρατιωτικά όσο και στα πολιτικά δικαστήρια. Ο νόμος προωθήθηκε από τον σκληροπυρηνικό Υπουργό Εθνικής Ασφάλειας, Ιταμάρ Μπεν-Γκβιρ (Itamar Ben-Gvir), τον σημαιοφόρο της ισραηλινής ακροδεξιάς και επικεφαλής του κόμματος «Εβραϊκή Ισχύς». Στις 17 Μαΐου, τέθηκε σε ισχύ με την υπογραφή του στρατιωτικού διοικητή της Κεντρικής Διοίκησης του Ισραήλ, Άβι Μπλουθ (Avi Bluth), προκειμένου να εφαρμοστεί στους Παλαιστίνιους της Δυτικής Όχθης.
Αλλά ο νόμος για τη θανατική ποινή ήταν μόνο η αρχή. Έκτοτε, μια χιονοστιβάδα νομοθεσίας έχει προωθηθεί μέσω του ισραηλινού νομικού και πολιτικού συστήματος, η οποία επεκτείνει σημαντικά την κρατική έγκριση του θανάτου για τους Παλαιστίνιους.
Ο πιο πρόσφατος από αυτούς τους μεταγενέστερους νόμους ψηφίστηκε στις 11 Μαΐου και αφορούσε συγκεκριμένα Παλαιστίνιους που υπήρχαν υποψίες για οποιονδήποτε βαθμό εμπλοκής στα γεγονότα που έλαβαν χώρα στις 7 Οκτωβρίου και στον άμεσο απόηχό τους (νομικά οριζόμενο ως 7 Οκτωβρίου έως 10 Οκτωβρίου 2023).
Αυτός ο νέος νόμος, που θεωρείται δίδυμος του πρώτου, είναι αναμφισβήτητα πιο ριζοσπαστικός: ισχύει αναδρομικά και επιτρέπει καταδίκες βάσει μιας εξαιρετικά επιεικούς αποδεικτικής βάσης. Αυτό περιλαμβάνει «αποδεικτικά στοιχεία» που συγκεντρώθηκαν υπό συνθήκες βασανιστηρίων, τα οποία, σύμφωνα με πολυάριθμες εκθέσεις, αποτελούν συστημικό χαρακτηριστικό των ισραηλινών φυλακών, που περιγράφονται από την B’Tselem ως «ένα δίκτυο στρατοπέδων βασανιστηρίων».
Ο νόμος εγκρίθηκε με συναίνεση 93 έναντι 0, περιλαμβάνοντας ουσιαστικά ολόκληρο το σιωνιστικό πολιτικό φάσμα.
Χαλαρά πρότυπα αποδείξεων
Αξίζει να σταθούμε στο πόσο επιεικής είναι η αποδεικτική βάση του νόμου. Η πρώην εισαγγελέας της νότιας περιφέρειας Μοράν Γκεζ (Moran Gez) παραδέχτηκε σε συνέντευξή της τον Ιανουάριο του 2025 στο Ynet ότι «η μεγαλύτερη δυσκολία είναι αποδεικτική» αναφερόμενη στα γεγονότα της 7ης Οκτωβρίου, καθώς «η χρήση αποδεικτικών στοιχείων για τη σύνδεση ενός συγκεκριμένου εγκλήματος με έναν συγκεκριμένο κατηγορούμενο όταν πρόκειται για δεκάδες σκηνές εγκλήματος, όπου συνελήφθησαν εκατοντάδες ύποπτοι και διαπράχθηκαν χιλιάδες αδικήματα, είναι σχεδόν αδύνατη».
Όμως ο νέος νόμος δεν χρειάζεται να ακολουθεί κανέναν από αυτούς τους αποδεικτικούς κανόνες, «συμπεριλαμβανομένων των οδηγιών που αφορούν τη μελέτη των υλικών έρευνας, την αλυσίδα συλλογής και διαβίβασης αποδεικτικών στοιχείων», καθώς και την αποδοχή γραπτών ισχυρισμών σε σύγκριση με ομολογίες μαρτύρων, όταν η εισαγγελία είναι πεπεισμένη ότι αυτό «δεν θα βλάψει ουσιαστικά τη δικαιοσύνη της διαδικασίας».
Ο προσδιορισμός της «δικαιοσύνης» δεν μπορεί καν να συγκαλύψει την αδικία της προϋπόθεσης. Ολόκληρο το πλαίσιο αφαιρεί το πλαίσιο της κατοχής και θεωρεί ότι οποιαδήποτε συμμετοχή στις επιθέσεις είχε ως κίνητρο το μίσος για τους Εβραίους. Αυτός ο ορισμός παγιώθηκε ήδη πέρυσι σε έναν νόμο κατά της «άρνησης των γεγονότων της σφαγής της 7ης Οκτωβρίου», όπου οποιαδήποτε «ταύτιση» με τις πράξεις συνεπάγεται 5 χρόνια φυλάκιση.
Ο διακηρυγμένος σκοπός του ισχύοντος νόμου επαναλαμβάνει και αναπτύσσει έτσι αυτό το πλαίσιο, περιλαμβάνοντας «τη δίωξη όσων διέπραξαν τις πράξεις τρόμου, φόνου, σεξουαλικών εγκλημάτων, απαγωγής και λεηλασίας» που διαπράχθηκαν από τη Χαμάς «και τους συνεργούς της».
Η συμπερίληψη της «λεηλασίας» στον κατάλογο των εγκλημάτων δεν είναι τυχαία. Και καθένα από αυτά, όταν λαμβάνεται ως μέρος ενός συνόλου, συνιστά «εγκλήματα κατά του Εβραϊκού Λαού, εγκλήματα κατά της ανθρωπότητας και εγκλήματα πολέμου», σύμφωνα με το κείμενο του νόμου.
Η Γκεζ ήταν κατηγορηματική στην προηγούμενη υποστήριξή της για τη συμπερίληψη οποιουδήποτε υπόπτου συμμετοχής στα γεγονότα εκείνης της ημέρας, υποστηρίζοντας ότι «όποιος εισήλθε στο Ισραήλ από τη Γάζα στις 7 Οκτωβρίου για να σκοτώσει ή να λεηλατήσει, δεν έχει σημασία, θα πρέπει να περιληφθεί στο κατηγορητήριο και, όσον αφορά εμένα, να του επιβληθεί η θανατική ποινή».
Η ίδια εξήγησε περαιτέρω: «Γιατί; Εξαιτίας εκείνων που δεν δολοφόνησαν αλλά λεηλάτησαν, έκαψαν, έκλεψαν, μάζεψαν αβοκάντο, όπως ισχυρίζονται ορισμένοι, εξαιτίας αυτού του χάους, οι δυνάμεις του ισραηλινού στρατού δεν μπόρεσαν να φτάσουν εγκαίρως. Ήρθες στην πόρτα με ένα τρυπάνι και την άνοιξες για να λεηλατήσεις; Μετά μπήκε ένας τρομοκράτης και δολοφόνησε πολίτες εκεί».
Αναλογιστείτε το αυτό: ένας παράνομα υπό κατοχή λαός, που μπορεί να μην είχε καμία απολύτως σχέση με τον σχεδιασμό και την εκτέλεση της επίθεσης, αλλά που πέρασε τον φράχτη για να μαζέψει αβοκάντο εκείνη την ημέρα, ήταν συμμετέχων σε μια «γενοκτονία» κατά του εβραϊκού λαού, όπως χαρακτηρίζονται συνήθως τα γεγονότα της 7ης Οκτωβρίου στα ισραηλινά μέσα ενημέρωσης.
Υπάρχει μια συλλογική πτυχή στον νόμο που επιτρέπει συλλογικά κατηγορητήρια. Μία από τις πιο σημαντικές πτυχές του είναι ότι αφαιρεί τη δυνατότητα να απελευθερωθεί ένα άτομο σε ανταλλαγή κρατουμένων εάν είναι «ύποπτο, κατηγορούμενο ή καταδικασμένο για αδίκημα που διαπράχθηκε στο πλαίσιο των γεγονότων της σφαγής της 7ης Οκτωβρίου».
Και τι συμβαίνει σε όσους είναι «ύποπτοι» για συμμετοχή; Η δίκη τους μπορεί να αποφασιστεί χωρίς καν την παρουσία του κατηγορουμένου (υπό «κανονικές» συνθήκες, οι κατηγορούμενοι μπορούν να εμφανίζονται στις ακροάσεις τους μέσω βιντεοκλήσης από τα στρατόπεδα βασανιστηρίων τους). Όσο για την απόφαση να τους επιβληθεί η θανατική ποινή, αυτή μπορεί να ληφθεί με απλή πλειοψηφία δύο στους τρεις δικαστές που διορίζονται από τον Αρχηγό του Επιτελείου του στρατού, καταργώντας την προηγούμενη πρακτική που απαιτούσε ομοφωνία μεταξύ των δικαστών.
Μια όρεξη για «δίκες-παρωδία»
Οι ίδιες οι δίκες έχουν εγκριθεί να είναι δημόσιες και να βιντεοσκοπούνται, σχεδιασμένες ως ένα είδος δημόσιου σόου τρόμου.
Αυτό περιέγραψε η Adalah, το Νομικό Κέντρο για τα Δικαιώματα της Αραβικής Μειονότητας στο Ισραήλ, όταν δήλωσε ότι η νομοθεσία «υποτάσσει κάθε αρχή δίκαιης ποινικής δικαιοσύνης σε ένα τιμωρητικό και εκδικητικό θέαμα», αντικαθιστώντας μια πραγματική δικαστική έρευνα με «κρατικά εγκεκριμένες “δίκες-παρωδία”», δήλωσε η δικηγόρος της Adalah Μούνα Χαντάντ (Muna Haddad) στο The New Arab.
Η όρεξη για αυτού του είδους το θέαμα καλλιεργείται εδώ και χρόνια. Στις αρχές του 2024, μεγάλα ισραηλινά τηλεοπτικά κανάλια μετέδωσαν πλάνα από εγκαταστάσεις κράτησης, με αξιωματούχους να καυχιούνται για τη μεταχείριση των κρατουμένων. Γύρω στο ίδιο διάστημα, ο ισραηλινός στρατός έφερε πολίτες σε αυτές τις εγκαταστάσεις για να παρακολουθήσουν και να βιντεοσκοπήσουν ζωντανά τα βασανιστήρια Παλαιστινίων, συμπεριλαμβανομένων βασανιστηρίων σε κατάσταση γύμνιας. Ο θάνατος, όπως φαίνεται, είναι η λογική κατάληξη αυτής της δημόσιας επιθυμίας.
Ένα μέρος αυτής της δημόσιας όρεξης τροφοδοτείται από μια ευρείας κλίμακας επιθυμία να «μπουν στα βιβλία της ιστορίας» επειδή δίκασαν «τους Ναζί της σύγχρονης εποχής», όπως δήλωσε πρόσφατα η Ισραηλινή βουλευτής Γιούλια Μαλινόφσκι (Yulia Malinovsky) από το αντιπολιτευόμενο κόμμα «Ισραήλ Μπεϊτένου» (Israel Beitenu).
Ο ηγέτης του κόμματος της Μαλινόφσκι, ο μεγάλος φιλελεύθερος Αβίγκντορ Λίμπερμαν (Avigdor Lieberman), έχει προτείνει στο παρελθόν οι Παλαιστίνιοι που εκφράζουν απιστία προς το Ισραήλ να αποκεφαλίζονται με τσεκούρι, και οι Παλαιστίνιοι κρατούμενοι να πνίγονται συλλογικά στη Νεκρά Θάλασσα.
Τώρα όμως, η Μαλινόφσκι βρήκε έναν φωτισμένο τρόπο για να πραγματοποιήσει αυτού τους στόχους: μέσω μιας «νόμιμης δικαστικής διαδικασίας, βιντεοσκοπημένης και μεταδιδόμενης».
Η πτυχή της μετάδοσης δεν είναι ούτε μια τυχαία εκ των υστέρων σκέψη. Η ισραηλινή Κνεσέτ ψήφισε στις 2 Ιουνίου τη διάθεση 86 εκατομμυρίων σέκελ (NIS) (29 εκατομμύρια δολάρια) για τις υποδομές του δικαστηρίου το 2026 —συμπεριλαμβανομένων των συστημάτων μετάδοσης— 359 εκατομμυρίων σέκελ (121 εκατομμύρια δολάρια) το 2027, 307 εκατομμυρίων σέκελ (104,6 εκατομμύρια δολάρια) το 2028, και στη συνέχεια 262 εκατομμυρίων σέκελ ετησίως από το 2029 και μετά.
Για μια τόσο σημαντική δημόσια επένδυση, το ισραηλινό κοινό θα θέλει να πιάσουν τα χρήματά του τόπο.

















